Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А42-547/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде частично не удовлетворен, поскольку, в частности, ОАО рассчитало сумму пеней за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму основного долга включая НДС, а в соответствии с законодательством, НДС не начисляется на сумму неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А42-547/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кандалакшаснабсбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 по делу N А42-547/2007 (судья Попова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кандалакшаснабсбыт" (далее - Общество) о взыскании 78 619 руб. 24 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 14.11.2002 N 14/24-35.

Решением от 28.04.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на пени. По мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию с него сумма пеней без НДС составляет 65 663 руб. 19 коп.

От Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий просьбу оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От генерального директора Общества поступила телеграмма о невозможности прибытия в судебное заседание по причине болезни.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 14.11.2002 N 14/24-35 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно пункту 9 договора плата за тепловую энергию производится за месяц путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа следующего за расчетным месяца с начислением пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом потребленной тепловой энергии с декабря 2003 по ноябрь 2005 года Компания обратилась с настоящим иском в суд о взыскании пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

В материалах дела имеется отзыв Общества, в котором ответчик полностью согласен с исковыми требованиями.

Факт и объемы потребления тепловой энергии в горячей воде, равно как и факт несвоевременной уплаты долга по договору в спорный период, податель жалобы не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что на сумму неустойки НДС не начисляется, является правильным.

Кроме того, Общество определило периоды просрочки в соответствии со статьей 193 ГК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что Компания рассчитала сумму пеней за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму основного долга включая НДС. Суд удовлетворил иск в полном объеме также без учета положений статей 146 и 154 НК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению: сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65 663 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 НК РФ с Компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 по делу N А42-547/2007 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Кандалакшаснабсбыт" в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" 65 663 руб. 19 коп. пеней и 2 469 руб. 90 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова