Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А26-4119/2005 Заявление ООО о пересмотре постановления, которым отказано в иске ООО о взыскании с Предпринимателя убытков, причиненных в результате незаконного прекращения доступа в арендованное истцом нежилое помещение, по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования в суде при рассмотрении спора и им дана надлежащая правовая оценка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А26-4119/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А26-4119/2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы" (далее - ООО "СКС") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны убытков в размере 43 634 руб., причиненных в результате незаконного прекращения доступа в арендованное истцом нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пересечение ул. Кирова, д. 22 и ул. Ленина, д. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговые металлические конструкции" (далее - ООО "ТМК").

Решением от 11.11.2005 с предпринимателя Слезкоущенко Л.А. в пользу ООО "СКС" взыскано 28 734 руб. убытков, в том числе 27 800 руб. присужденного к выплате ущерба и 934 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате по решению Петрозаводского городского суда от 12.02.2005 по делу N 2-5627/1. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 решение от 11.11.2005 отменено, в иске отказано.

ООО "СКС" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 14.03.2006.

Определением от 21.06.2007 в удовлетворении названного заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СКС" просит отменить определение от 21.06.2007. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция ошибочно пришла к выводу, что указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "ТМК" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 14.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ООО "ТМК" сослалось на то, что в ходе рассмотрения дела N А26-5966/2006 по иску ООО "СКС" к индивидуальному предпринимателю Слезкоущенко Л.А. установлено, что ответчица неправомерно ограничивала доступ истца в арендованное помещение, обоснованность убытков, причиненных в результате неправомерных действий ответчицы, а также наличия документального подтверждения нахождения ноутбука у ООО "СКС".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре принятого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования в суде при рассмотрении спора и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А26-4119/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева Е.В. Коняева