Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N А21-202/2007 Кассационная жалоба Управления об отмене постановления суда, которым дело по заявлению Администрации округа о признании недействительным постановления Администрации области направлено на новое рассмотрение, не удовлетворена, поскольку АПК РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2007 г. N А21-202/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 17.10.2007 в открытому судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А21-202/2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.)

установил:

Администрация Неманского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Калининградской области от 29.08.2005 N 566 в части освобождения общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Неманский ЦБК") от уплаты платежей за загрязнение окружающей среды в размере 1 286 794 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Ростехнадзор).

Определением от 06.02.2007 производство по делу прекращено в связи с тем, что Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском срока для обжалования ненормативного правового акта и в восстановлении срока судом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 определение от 06.02.2007 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Ростехнадзор, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, пропуск Администрацией срока для обращения с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации Калининградской области от 29.08.2005 N 556 - является основанием для прекращения производства по делу, поэтому апелляционная инстанция неправомерно отменила определение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Администрация 17.01.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Калининградской области от 29.08.2005 N 556.

При обсуждении вопроса о пропуске срока на обращение с данным заявлением суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление администрации Калининградской области является ненормативным правовым актом, которое может быть обжаловано в сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не найдя уважительных причин пропуска срока, установленного названной нормой права, суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отмене определения о прекращении производства по делу апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что статья 150 названного Кодекса не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока или отказ в его восстановлении, поэтому суд первой инстанции ошибочно вынес определение о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие уважительных причин в восстановлении срока может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А21-202/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов