Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А56-6605/2007 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к ответственности, доначислении НДС, предложения об уплате штрафа, пеней, а также внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы представленные истцом в материалы дела первичные документы в подтверждение обоснованности применения им налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А56-6605/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Соната" Боярчука Н.С. (доверенность от 01.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Фоминой А.В. (доверенность от 26.09.2007 N 18/17282),

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соната" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 по делу N А56-6605/2007 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.12.2006 N 1221, принятого в результате проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года.

Решением от 02.05.2007 суд признал решение Инспекции недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как несоответствующее пункту 1 статьи 109 НК РФ, а в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а дело в этой части направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела документы, ссылаясь на то, что не получал требование налогового органа о представлении этих документов, а также на положения пункта 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Вместе с тем, Общество указывает на несоответствие резолютивной части обжалуемого судебного акта выводам суда в мотивировочной части его решения относительно доначисления НДС с нарушением статьи 146 НК РФ, неправомерного применения налоговым органом статьи 75 НК РФ и несоблюдении им положений статьи 101 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.09.2006 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за август 2006 года, в которой сумма налога с реализации товаров (работ, услуг) составила 2 577 503 руб., налоговые вычеты - 2 576 346 руб., а к уплате в бюджет исчислено 1 157 руб. НДС.

Проверив данную декларацию в камеральном порядке, Инспекция решением от 05.12.2006 N 1221 привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в размерах 515 269,2 руб. и 500 руб. соответственно; доначислила и взыскала 2 576 346 руб. НДС "в связи с неправомерным применением налоговых вычетов", предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить названные налоговые санкции, 2 576 346 руб. неуплаченного налога и 72 190,1 пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Данное решение обосновано тем, что в нарушение статей 88, 93, 169, 171-172 НК РФ Общество не представило по требованию налогового органа от 16.10.2006 N 11/21125 документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, а согласно протоколу осмотра от 29.11.2006 организация не находится по месту регистрации.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке, ссылаясь на наличие у него документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ право на применение налоговых вычетов за август 2006 года, и нарушение налоговым органом требований статьи 101 НК РФ.

Суд первой инстанции признал решение Инспекции от 05.12.2006 N 1221 недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ как несоответствующее пункту 1 статьи 109 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, установив соблюдение налоговым органом положений статей 88, 93 НК РФ и наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Однако в своем решении суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не соблюдены положения статьи 101 НК РФ, поскольку "Общество не извещено об установлении факта налогового правонарушения и ему не предоставлена возможность направить свои возражения, участвовать при рассмотрении материалов проверки". Кроме того, суд указал на то, что у Инспекции отсутствовали документы, подтверждающие наличие объектов налогообложения у заявителя, вследствие чего доначисление 2 576 346 руб. НДС произведено с нарушением статьи 146 НК РФ, а также неправомерно применена статья 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что резолютивная часть решения от 02.05.2007, принятого по настоящему делу, противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части этого судебного акта, и положениям части 2 статьи 201 АПК РФ. В силу названной нормы установленное судом несоответствие действий налогового органа при начислении недоимки по НДС и привлечении Общества к налоговой ответственности требованиям статей 101, 146 НК РФ, а также неправомерное применение при вынесении оспариваемого решения положений статьи 75 НК РФ, является основанием для признания решения Инспекции от 05.12.2006 N 1221 недействительным в полном объеме.

Вместе с тем, в решении от 02.05.2007 суд указал на то, что не исследует документы, представленные заявителем в материалы дела для подтверждения права на налоговые вычеты, так как эти документы не были направлены в налоговый орган, а "отказ в возмещении налога не лишает Общество права на повторное представление в налоговый орган надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока".

Кассационная коллегия считает, что доводы суда не основаны на положениях статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов при исчислении НДС, и части 4 статьи 200 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

В данном случае заявление о признании недействительным решения Инспекции, принятого по результатам проверки декларации Общества по НДС за август 2006 года, обосновано тем, что им соблюдены требования пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку на момент предъявления к вычету 2 576 346 руб. НДС у заявителя были в наличии документы, предусмотренные названной нормой для реализации его права на налоговые вычеты за август 2006 года. Для подтверждения этого обстоятельства заявитель и представил в материалы дела первичные документы, которые суд не исследовал, нарушив требования части 4 статьи 200 АПК РФ.

При этом суд не принял во внимание правовую позицию по этому вопросу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 267-О. Согласно пункту 3.3 названного определения часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что решение суда от 02.05.2007, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не основанное на имеющихся в делах доказательствах и выводах суда, изложенных в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, следует полностью отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 АПК РФ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67-68, 71 и частей 5 и 6 статьи 200 АПК РФ с учетом требований статьи 101 и норм главы 21 Налогового кодекса РФ, определяющих порядок исчисления НДС и применения налоговых вычетов, и на этом основании принять законное и обоснованное решение в порядке установленном статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.06 по делу N А56-6605/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян