Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г. N А56-52334/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не подтверждены полномочия подписавшего жалобу лица на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2007 г. N А56-52334/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

Судья Пастухова М.В.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 поделу N А56-52334/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу подписана заместителем начальника инспекции Акулиной А.M., при этом к жалобе не приложены доказательства полномочий лица на ее подписание.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 12.07.2007 N 06-10/06929 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 20 09.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Пастухова