Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А52-367/2007 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям частично удовлетворен, так как выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой данным налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им выполнены соответствующие для этого условия, установленные НК РФ, и произведены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А52-367/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Нестеренковой О.В. (доверенность от 17.05.2007),

рассмотрев 10.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2007 по делу N А52-367/2007 (судья Михайлова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.11.2006 N 13-15/7484 э ДСП в части отказа в возмещении 44 591 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении Обществу 42 622 руб. 56 коп. НДС за июль 2006 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что Общество не имеет права на вычет 42 622 руб. 56 коп. НДС, уплаченного при приобретении лома черных металлов, поскольку в силу подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации лома черных металлов не подлежат обложению НДС.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывая на соблюдение им условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа об отказе Обществу в возмещении 42 622 руб. 56 коп. НДС, пояснив, что в остальной части решение суда первой инстанции Инспекцией не обжалуется.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты. Согласно декларации сумма НДС, заявленная к вычету, составляет 44 591 руб.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекция приняла решение от 20.11.2006 N 13-15/7484 э ДСП, которым признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 317 678 руб. и отказано в возмещении из федерального бюджета 44 591 руб. НДС.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Признав недействительным решение Инспекции от 20.11.2006 N 13-15/7484 э ДПС, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 24 пункта 3 статьи 149, пунктом 5 статьи 173 и статьями 171, 172 НК РФ. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик, уплативший НДС лицу, предъявившему данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1. лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2. налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при соблюдении им положений статей 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что при реализации Обществу лома черных металлов продавец OOО "СКВ-Маэстро" выставил счет-фактуру от 06.04.2006 N 30, в котором выделил 86 400 руб. НДС. Уплаченный поставщику НДС в сумме 42 622 руб. 56 коп. Общество отразило в декларации за июль 2006 года в качестве налоговых вычетов.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, в том числе представило документы, подтверждающие фактическую уплату начисленной поставщиком суммы НДС при оплате товара по счету-фактуре от 06.04.2006 N 30.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-O указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им выполнены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и произведены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2007 по делу N А52-367/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская