Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А05-810/2007 Заявление ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа и требования удовлетворено, поскольку приобретение права пользования программными продуктами -это разовая сделка, предусматривающая конкретные сроки исполнения (порядок оплаты и сроки поставки), следовательно, ОАО при включении спорных затрат в расходы правомерно исходило из принципа признания расходов в том периоде, в котором они возникают

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А05-810/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 11.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.07 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-810/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от 09.01.07 N 12-10/1дсп в части доначисления 910 981 руб. налога на прибыль, начисления 148 руб. 40 коп. пеней и взыскания 115 руб. штрафа и требования от 09.01.07 N 64919.

В заседании суда первой инстанции Общество отказалось от заявления в части признания недействительным требования Инспекции от 09.01.07 N 64919. Решением от 21.03.07 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части, в остальной части удовлетворив заявление Общества.

Апелляционный суд постановлением от 14.06.07 оставил решение суда первой инстанции от 21.03.07 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 264 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, при исчислении налога на прибыль затраты Общества на приобретение программных продуктов для ЭВМ включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение срока действия лицензии на право пользования этими продуктами. Налоговый орган считает, что единовременное списание Обществом указанных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли противоречит положениям пункта 1 статьи 272 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период c 01.01.04 по 31.12.04.

В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговым органом выявлено занижение Обществом налога на прибыль за 2004 год в связи завышением расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг). Инспекция считает, что расходы Общества на приобретение права пользования программными продуктами для ЭВМ должны уменьшать полученные доходы не единовременно, а в течение срока действия лицензии, то есть в течение одного календарного года (с 01.09.04 по 31.08.05).

Решением от 09.01.07 N 12-10/1дсп Обществу доначислено 910 981 руб. налога на прибыль и начислено 148 руб. 40 коп. пеней. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания 115 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа и обжаловало его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на следующее.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на приобретение права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателями (по лицензионным соглашениям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что договором от 19.08.04, заключенным Обществом (покупатель) с ЗАО "Ланит" (продавец), срок использования приобретаемых заявителем программных продуктов для ЭВМ не установлен.

В пункте 5 договора от 19.08.04, на который в обоснование своей позиции ссылается налоговый орган, сторонами определен порядок расчетов, предусматривающий поэтапную оплату заявителем общей стоимости программных продуктов, а не срок их использования.

Суды правомерно отклонили ссылку Инспекции на акт ввода в эксплуатацию программных продуктов, в котором Общество определило срок полезного действия лицензий на право использования программных продуктов (с 01.09.04 по 31.08.05). В пункте 5.9 приказа Общества "Об учетной политике" от 31.12.03 N 1030 указано, что "предприятие самостоятельно определяет срок списания затрат, если срок пользования договором не определен. В бухгалтерском учете эти расходы списываются в течение срока, определенного предприятиям, в налоговом учете расходы списываются в уменьшение облагаемой налогом прибыли единовременно в том отчетном периоде, в котором они признаются в целях налогообложения в соответствии с положениями пункта 7 статьи 272 НК РФ". Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что установленный заявителем срок полезного действия программных продуктов согласно приказу об учетной политике применяется только для целей бухгалтерского учета и не изменяет условия договора, заключенного с ЗАО "Ланит".

Поскольку приобретение права пользования программными продуктами - это разовая сделка, предусматривающая конкретные сроки исполнения (порядок оплаты и сроки поставки), Общество при включении спорных затрат в расходы 2004 года в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ правомерно исходило из принципа признания расходов в том периоде, в котором они возникают.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что правомерность единовременного учета заявителем расходов, связанных с приобретением права на программный продукт, подтверждается и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.06 N 03-03-04/1/92. Согласно этому письму в случае, если из условий договора на приобретение неисключительных прав невозможно определить срок использования программ для ЭВМ, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются единовременно на дату начала использования этих программ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя и признали решение Инспекции в обжалуемой части противоречащим нормам налогового законодательства.

Кассационная коллегия не усматривает каких-либо нарушений судами норм материального или процессуального права, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 по делу N А05-810/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова