Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. N А42-2888/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку, в частности, Общество реализовало ООО товары и выставило счета-фактуры на уплату НДС, предъявленные суммы налога отражены ООО в книге покупок и включены в налоговые вычеты по НДС, счета-фактуры оформлены надлежащем образом, оплата товара произведена заявителем по счетам-фактурам с учетом НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2007 г. N А42-2888/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 16.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.07 по делу N А42-2888/2007 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Траст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 20.02.07 N 38192 в части доначисления 1 061 162 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 22.06.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога, поскольку согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением НДС налогоплательщиками, осуществляющими не подлежащие налогообложению операции, указанная в счете-фактуре сумма НДС подлежит уплате в бюджет.

Поскольку поставщик Общества не уплатил НДС в бюджет, то налогоплательщик, получивший указанные счета-фактуры, не вправе применять налоговые вычеты по ним.

Общество обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с участием представителя в другом деле.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации Общества по НДС за октябрь 2006 года. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.02.07 N 38192, которым доначислила Обществу 1 061 162 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужили обстоятельства, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе.

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, указав на то, что Общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору от 20.08.06 N 65/06-кп ООО "МеталлСнабСервис" реализовало Обществу в октябре 2006 года лом черных металлов и выставило счета-фактуры на уплату 1 194 700 руб. 13 коп. НДС. Предъявленные продавцом суммы налога отражены Обществом в книге покупок и включены в налоговые вычеты по НДС за октябрь 2006 года в сумме 1 061 162 руб. 40 коп. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Обществом произведена оплата товара по счетам-фактурам с учетом НДС.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.

При реализации таких товаров (работ, услуг) расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС (пункт 5 статьи 168 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Указанные нормы распространяются на налогоплательщиков-продавцов, реализующих товар, операции по реализации которого не подлежат налогообложению.

Как правильно отметил суд первой инстанции, последствия нарушения продавцом товаров пункта 5 статьи 168 НК РФ для налогоплательщиков-покупателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и понесены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу 1 061 162 руб. НДС.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.07 по делу N А42-2888/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина