Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А56-40913/2006 Заявление Кооператива о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, суд установил, что Кооператив не владеет и не распоряжается денежными средствами пайщиков и, соответственно, не имеет облагаемой налогом на прибыль базы, определяемой в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А56-40913/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.Б., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Фоминой А.В. (доверенность от 26.09.2007 N 18/17282), от кредитного потребительского кооператива "Партнер" Парфенова Ф.Л. (доверенность от 02.08.2007), Агафонова А.А. (доверенность от 02.08.2007), директора Конюхова Е.И.,

рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-40913/2006,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - Кооператив, КПК "Партнер") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция) от 11.08.2006 N 03/17092.

Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, заявление Кооператива удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Кооперативу в удовлетворении его требований.

Законность решения от 27.02.2007 и постановления от 14.06.2007 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную проверку соблюдения КПК "Партнер" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 27.06.2006 N 03/55 и с учетом представленных 25.07.2006 налогоплательщиком возражений приняла решение от 11.08.2006 N 03/17092, в соответствии с которым Кооперативу доначислено 1 030 328 руб. налога на прибыль, начислено 206 066 руб. пеней. Названным решением Кооператив также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде 206 066 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде 15 000 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 116 НК РФ - за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговые органы по месту нахождения пяти обособленных подразделений в течение более 90 дней в виде 50 000 руб. штрафа.

Основанием для принятия указанного решения, в частности, послужило то, что Кооперативом в течение проверяемого периода не исчислялся налог на прибыль с выручки от процентов, начисленных за пользование займами.

Инспекция считает, что вносимые в кассу проценты за пользование займом, выданным членам Кооператива, являются внереализационными доходами, формирующими налоговую базу по налогу на прибыль, и подлежат обложению данным налогом на общих основаниях даже при условии их использования на ведение уставной деятельности. Кооператив, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав расходов включил экономически необоснованные затраты: общехозяйственные расходы и суммы банковской комиссии за осуществление операций по расчетным счетам в банках, которые финансируются за счет членских взносов.

Суды, отклоняя такие выводы налогового органа, правомерно основывались на следующем.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее - Закон N 117-ФЗ), а также с пунктом 1.1 Устава КПК "Партнер" (лист дела 46, том 1) Кооператив является некоммерческой организацией добровольно объединившихся физических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи путем объединения паевых взносов, личных сбережений и иного имущества для защиты собственных финансовых интересов.

Согласно пункту 1.2 Устава КПК "Партнер" предметом деятельности Кооператива является совместное сбережение личных денежных средств членов -физических лиц и свободных денежных средств членов - юридических лиц, а также предоставление друг другу займов под общим демократическим контролем.

Приказом от 13.03.2003 N 3/УП (лист дела 102, том 1) КПК "Партнер" уточнено, что фонд финансовой взаимопомощи формируется исключительно из личных сбережений членов Кооператива.

Все расходы КПК "Партнер", связанные с уставной деятельностью, полностью финансируются за счет средств, поступающих в виде целевых взносов его членов.

Каждый пайщик вправе получить потребительский заем на условиях и в порядке, предусмотренных Уставом и Положением о приеме личных сбережений и предоставлении займов от 30.01.2003 (лист дела 64, том 1, далее - Положение). Потребительский заем оформляется договором потребительского займа.

Пунктом 1.3 Положения определено, что личные сбережения пайщика являются его собственностью в виде денежных средств, а полученный пайщиком доход (после удержания налога на доходы физических лиц) добавляется к сумме личных сбережении пайщика (пункт 2.8 Положения).

Прием личных сбережений для формирования фонда финансовой взаимопомощи производится путем заключения Договора о приеме личных сбережений, в котором указываются в том числе условия компенсации пайщику за использование его личных сбережений.

Согласно статье 15 Закона N 117-ФЗ личные сбережения членов Кредитного кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью Кредитного кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.

В соответствии со статьями 19, 23 НК РФ обязанность налогоплательщика возникает при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, использованные получателем по назначению.

Таким образом, суды, установив, что Кооператив не владеет и не распоряжается денежными средствами пайщиков и, соответственно, не имеет облагаемой налогом на прибыль базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, правомерно признали необоснованным доначисление ему налога на прибыль, начисление соответствующих пеней, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Поэтому у налогового органа нет оснований и для привлечения КПК "Партнер" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за неправильное, по мнению Инспекции, отражение им в составе прочих операционных расходов сумм банковской комиссии за осуществление операций по расчетному счету.

Привлекая Кооператив к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, Инспекция посчитала, что он осуществлял свою деятельность (организация документооборота, сбор заявок на участие в потребительских программах, подписание и сбор заявлений, сбор и передача в бухгалтерию паевых, вступительных и других взносов, прием личных сбережений пайщиков) через территориальные обособленные подразделения, по месту нахождения которых заключены договоры аренды помещений.

Статьей 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие рабочего места дано в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, оборудование стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения. Договор аренды не является доказательством, безусловно подтверждающим факт создания стационарных рабочих мест. Иных доказательств, подтверждающих создание стационарных рабочих мест, в материалах дела нет, Инспекцией не представлено, и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом Инспекция не доказала факты создания КПК "Партнер" стационарных рабочих мест, в связи с чем на дату привлечения Кооператива к ответственности событие правонарушения отсутствовало.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А56-40913/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова Е.В. Боглачева