Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А56-5764/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уменьшении НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ, удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило полный пакет документов, необходимый для применения налоговых вычетов, а несвоевременное представление заявителем документов по требованию налогового органа, необходимых для возмещения НДС в более ранней период, не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении данного налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А56-5764/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НАСТ" Купцовой А.И. (доверенность от 19.02.07) и Говорушина И.А. (доверенность от 19.02.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.03.07 N 19-10/04627),

рассмотрев 18.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.07 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.07 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-5764/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАСТ" (далее - Общество; ООО "НАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.01.07 N 03-07и/0003.

Решением суда первой инстанции от 28.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что Общество документально не подтвердило сумму налоговых вычетов, заявленных в декларации за сентябрь 2006 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, в которой заявило сумма 29 308 931 руб. налоговых вычетов и 28 275 516 руб. НДС к возмещению из бюджета.

По результатам проверки декларации налоговый орган принял решение от 18.01.07 N 03-07и/0003, которым признаны документально не подтвержденными 27 873 695 руб. налоговых вычетов и на эту сумму уменьшен НДС, предъявленный ООО "НАСТ" к возмещению из бюджета.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что Общество не представило документы, подтверждающие принятие на учет импортированных товаров, по которым заявлено 27 873 695 руб. налоговых вычетов.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования Общества, указав на то, что им подтверждена в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов, указанных в декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, которые признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного с иностранной фирмой контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары различного наименования.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата Обществом таможенных платежей, включая НДС, подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение, платежными документами, инвойсами, коносаментами. Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке и в дальнейшем реализованы покупателю, о чем свидетельствуют товарные накладные (формы ТОРГ-12), книги покупок и продаж за сентябрь 2006 года. Представление Обществом в налоговый орган документов, подтверждающих принятие на учет товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в сентябре 2006 года, и уплата НДС на таможне в сумме, заявленной в декларации за сентябрь 2006 года, установлены судами и Инспекцией не оспариваются.

Помимо вычетов по товарам, ввезенным в сентябре 2006 года, Общество включило в налоговую декларацию за сентябрь 2006 года и суммы НДС, уплаченные таможенным органам в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных в июле и августе 2006 года. Инспекция не приняла к вычету эти суммы НДС, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих принятие на учет товаров, ввезенных в июле и августе 2006 года.

Общество дополнительно представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие приобретение и принятие на учет товаров, ввезенных в июле и августе 2006 года (книги покупок за июль и август 2006 года), а также платежные поручения на уплату таможенных платежей (включая НДС) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров. Каких-либо замечаний либо возражений относительно представленных заявителем документов в ходе рассмотрения дела от налогового органа не поступило.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды сделали вывод о том, что Общество документально подтвердило обоснованность налоговых вычетов, заявленных в декларации за сентябрь 2006 года.

Доводы Инспекции о том, что представленные заявителем в суд документы не направлялись в налоговый орган для проведения камеральной проверки, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реализацию товаров на внутреннем рынке (договоры купли-продажи; счета-фактуры, выставленные покупателям товаров), кассационная коллегия считает несостоятельным. Реализация товаров покупателю - ООО "Неватон" подтверждается имеющимися в материалах дела копиями книг продаж за июль, август и сентябрь 2006 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании подлинные документы (договор поставки от 11.03.06 N 1, счета-фактуры, товарные накладные) и установил, что содержащиеся в них сведения соответствуют данным книги продаж за соответствующий период.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные участвующими в деле лицами, и дали этим доказательствам надлежащую правовую оценку, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.07 по делу N А56-5764/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова