Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А66-17935/2005 Дело по иску Администрации к Управлению и Департаменту о взыскании компенсации стоимости квартиры, предоставленной федеральному судье, направлено на новое рассмотрение, так как кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда о взыскании стоимости переданной в собственность федеральному судье квартиры с Департамента, поскольку судом не исследовался вопрос о том, выделялись ли Департаменту из федерального бюджета средства для возмещения местной администрации стоимости квартиры в рассмотренный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А66-17935/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2007 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судьи Зайцева А.Я., Митрофанов О.А., Романова А.В.) по делу N А66-17935/2005,

установил:

Администрация Весьегонского района обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к управлению Судебного департамента в Тверской области (далее - Управление), Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Департамент) о взыскании 330 000 руб. компенсации стоимости квартиры, предоставленной федеральному судье Весьегонского районного суда Николаевой Юлии Михайловне.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2007 с Департамента в пользу Администрации взыскано 330 000 руб. компенсации за жилье, предоставленное федеральному судье Николаевой Ю.М.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение оставлено без изменения. Суд дополнил резолютивную часть решения словами: "за счет средств казны Российской Федерации".

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что Администрация не понесла расходы на приобретение жилья для Николаевой Ю.М., поскольку первоначально жилье передано по ордену, а не в собственность. Следовательно, муниципальному образованию не должны возмещаться расходы на приобретение жилья. К участию в деле не привлечен надлежащий ответчик - публично-правовое образование в лице соответствующих органов. Департамент также ссылается, что суд необоснованно не принял доводы о пропуске срока исковой давности.

В отзыве Администрация считает, что оснований для отмены решения и постановления нет, доводы ответчика противоречат пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в редакции, действовавшей в спорный период.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальную собственность передана квартира, расположенная по адресу: город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 134, квартира N 10. Квартира передана по договору обмена от 18.05.2001, заключенному между Администрацией и Грошевой Т.А., которой в пользование по договору найма жилого помещения истцом передана другая квартира, расположенная по адресу: город Весьегонск, улица Советская, дом 93, квартира 17, а также 50 000 руб.

Постановлением жилищной комиссии при администрации Весьегонского района от 20.06.2001 федеральному судье Николаевой Ю.М. выделена квартира, расположенная по адресу: Тверская область, город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 134, квартира 10. Постановление от 20.06.2001 подтверждено постановлением главы Весьегонского района от 02.06.2001.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Бежецкого района Тверской области от 16.05.2005 по делу N 2-165/2005 признано право собственности на данную квартиру за федеральным судьей Николаевой Ю.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру 24.10.2005 зарегистрировано за Николаевой Ю.М.

Поскольку из федерального бюджета не компенсирована стоимость квартиры муниципальному образованию и в связи с выбытием квартиры из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении рыночной стоимости квартиры в размере 330 000 руб. с надлежащего ответчика.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, производится только из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 1 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", материальное и социально-бытовое обеспечение предоставляется судьям за счет государства, финансирование судов в целом осуществляется только за счет средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 19 Закона о статусе судей, пунктом "о" статьи 71, статьей 124, 133 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по компенсации предоставленного федеральному судье жилья возложена на федеральный бюджет. Надлежащим ответчиком по делу суд признал Департамент.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, и, оставляя решение без изменения, дополнила его резолютивную часть словами: "за счет средств казны Российской Федерации".

Кассационная коллегия, изучив доводы подателей жалобы и проверив законность решения и постановления, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о статусе суде, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Следовательно, право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей возникает у органов местного самоуправления в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность судьи. При этом в случае передачи в собственность судьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда компенсация может рассчитываться исходя из стоимости предоставленного жилья с целью гарантии права собственности муниципальных образований.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) редакция пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей изменена.

Пункт 3 статьи 19 названного Закона изложен в следующей редакции: "Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, квартира предоставлена Николаевой Ю.М. 20.06.2001, право собственности зарегистрировано за Николаевой Ю.М. на данную квартиру 24.10.2005. Таким образом, указанная квартира выбыла из муниципальной собственности после 01.01.2005. Однако, учитывая, что фактически квартира предоставлена федеральному судье в 2001 году, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы муниципального образования подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что изменение редакции пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей не предполагает лишение права истца на компенсацию изъятого объекта муниципальной собственности.

Стоимость квартиры определена согласно Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 330 000 руб. по состоянию на 02.03.2005 (отчет N 06/03-05).

Согласно статьям 5, 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" финансирование судов, мировых судей, квалификационных коллегий судей осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета. Судебный департамент при Верховном Суде РФ осуществляет финансирование расходов и компенсирует органам исполнительной власти местного самоуправления стоимость жилых помещений, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации в двух случаях. Во-первых, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. Во-вторых, по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда о взыскании стоимости переданной в собственность федеральному судье квартиры с Департамента, поскольку судом не исследовался вопрос о том, выделялись ли Департаменту из федерального бюджета средства для возмещения местной администрации стоимости квартиры в указанный период. В случае установления факта отсутствия выделенных средств суду следует в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу.

Таким образом, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить, выделялись ли Департаменту средства из федерального бюджета в период с 2001 по 2005 год для осуществления расходов во исполнение пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей, в случае необходимости - привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице соответствующего органа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А66-17935/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко