Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А56-23850/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости не удовлетворено в части требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, поскольку в суд представлены выписки из ЕГРП, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за МО, а также того, что данная государственная регистрация не оспорена в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А56-23850/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Казанцевой Р.В., Кустова А.А.,

при участии от администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Фадеева Д.Ю. (доверенность от 01.03.2007), Чоркова B.C. (доверенность от 02.07.2007), от закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" Мельникова Н.Е. (доверенность от 21.02.2007), Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 16.07.2007), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савеловой Д.О. (доверенность от 25.12.2006 N 156),

рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-23850/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морозовский энергетический комплекс" (далее - ЗАО "Морозовский энергетический комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные в городском поселении имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозовское муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - Морозовское МЖЭП), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Всеволожский муниципальный район") и администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО "Морозовское городское поселение")

Решением от 19.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2007 решение от 19.02.2007 изменено: резолютивная часть решения от 19.02.2007 дополнена отказом в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать переход права собственности на упорные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе администрация МО "Морозовское городское поселение", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" требований. Податель жалобы указывает на то, что договор от 22.12.2005 N 11/05 был заключен с нарушением требований, установленных законодательством о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель МО "Морозовское городское поселение" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" и Управления, считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель Морозовского МЖЭП в судебное заседание не явился, 30.11.2006 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности муниципальному образованию "Всеволожский район Ленинградской области" и были переданы Морозовскому МЖЭП в хозяйственное ведение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-18462/2002 Морозовское МЖЭП признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением собрания кредиторов Морозовского МЖЭП от 14.11.2003 утвержден Порядок реализации имущества Морозовского МЖЭП. Собранием кредиторов от 05.03.2004 принято решение разрешить конкурсному управляющему продажу имущества (движимого и недвижимого) путем заключения прямых договоров купли-продажи указанного имущества без проведения открытых торгов.

Решением собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 22.01.2004 N 02 утверждено Положение о реестре объектов муниципальной собственности, имеющих особо важное значение для жизнеобеспечения потребностей населения, хозяйства муниципального образования, а также сохранения историко-культурного наследия. Спорные объекты не включены в упомянутый реестр.

Морозовское МЖЭП и ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" заключили договор купли-продажи недвижимости от 22.12.2005 N 11/05, согласно которому последнее приобрело недвижимое имущество общей стоимостью 13 988 000 руб., расположенное в городском поселке имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области. Согласие собственника спорного имущества (муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области") на совершение указанной сделки в рамках конкурсного производства подтверждается письмом от 20.12.2005 N 1964/1-06.

По передаточному акту от 23.12.2005 N 1 спорное имущество передано ЗАО "Морозовский энергетический комплекс".

Как усматриваемся из материалов дела, ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" и Морозовское МЖЭП представили в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на спорное объекты.

В результате рассмотрения поступивших в регистрирующий орган документов были выявлены обстоятельства, препятствующие осуществлению регистрационных действий: согласно ответу администрации МО "Морозовское городское поселение", полученному по запросу Управления, спорные объекты являются объектами коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимыми для региона, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

Письмом от 16.03.2006 ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" и Морозовское МЖЭП отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 22.12.2005 N 11/05 в установленном порядке не признан недействительным, а продажа спорных объектов была осуществлена с согласия муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", являвшегося на момент заключения указанного договора собственником спорного имущества.

Изменяя решение от 19.02.2007, апелляционный суд указал на то, что в нарушение пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал на обязанность Управления устранить допущенные нарушения в виде обязания зарегистрировать переход к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" права собственности на спорные объекты. Однако ввиду представления в апелляционный суд выписок из Единого государственного реестра прав, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за муниципальным образованием "Морозовское городское поселение", а также того, что данная государственная регистрация не оспорена в установленном порядке, апелляционный суд отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 15.06.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 28.08.2006 по делу N А56-22299/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2007, администрации МО "Морозовское городское поселение" отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 22.12.2005 N 11/05. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что при совершении спорной сделки имели место нарушения законодательства о банкротстве.

Судебными актами по делу N А56-22299/2006, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, не установлено ни оснований для признания договора от 22.12.2005 N 11/05 недействительным, ни факта нарушения законодательства о банкротстве при заключении указанного договора. Заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы. При таких обстоятельствах отказ Управления осуществить государственную регистрацию перехода к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" права собственности на спорные объекты обоснованно признан незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из приведенной нормы следует, что арбитражный суд, установив неправомерность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя, должен указать на способ восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом установленных судом обстоятельств арбитражному суду надлежало указать на обязанность Управления осуществить государственную регистрацию перехода к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" права собственности на спорные объекты, однако, поскольку апелляционному суду были представлены выписки из Единого государственного реестра прав, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием "Морозовское городское поселение" и данная государственная регистрация не оспорена в установленном порядке, апелляционный суд во избежание правовой неопределенности, могущей возникнуть в связи с регистрацией права собственности на одни и те же объекты за двумя правообладателями, отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не допущено, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в рамках настоящего дела не означает невозможности восстановления его нарушенных прав. Восстановление нарушенных прав заявителя возможно в результате оспаривания государственной регистрации права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием "Морозовское городское поселение" или признания права собственности на указанное имущество за заявителем.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-23850/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Р.В. Казанцева

А.А. Кустов