Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А52-841/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений удовлетворено, поскольку, в частности, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД, не образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А52-841/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Хохлова Д.В.,

при участии от Псковской таможни Никитина Г.П. (доверенность от 28.04.2007 N 11-10.1/6655),

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской Таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2007 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-841/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инденд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-99/2007 о назначении заявителю административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.05.2007 суд удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие у таможенного органа правовых оснований для классификации ввезенного товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 7308909900 и привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.07.2007 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Псковская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявление в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможенный орган также указывает на то, что в ГТД N 10209091/260606/0002415 "недостоверно указано наименование товара", что отражено в постановлении таможенного органа, а Общество при ввозе аналогичных товаров по двум другим ГТД указало код ТН ВЭД 7308909900.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество в соответствии с контрактом от 03.06.2006 N 2006 0009, заключенным с фирмой "TrateknikBiran Aktiebolag" (Швеция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - бывшие в эксплуатации части комбинированной линии для сортировки сухих досок: накопительные карманы для сбора сортированной доски (12 штук) и откидные щиты для накопительных карманов (5 штук). При таможенном оформлении заявитель указал в графах 31 и 33 ГТД N 10209091/260606/0002415 (листы дела 11-12) наименование товара в соответствии со спецификацией N 20060009 (лист дела 14) и код ТН ВЭД - 8431399000. Товары названного классификационного кода не облагаются ввозной таможенной пошлиной.

В ходе проведения общей таможенной ревизии Псковская таможня, ссылаясь на экспертное заключение от 06.02.2007 N 26, установила, что ввезенный по названной ГТД товар представляет собой сборную металлическую конструкцию, изготовленную из профильного и листового материала, состоящую из накопительных карманов с откидными щитами, предназначенных для накопления пиломатериалов в неорганизованных пачках", что соответствует товарной позиции ТН ВЭД 7308909900 (акт от 14.02.2007 N 10209000/140207/00004 - листы дела 17-19). Решением от 14.02.07 N 10209000/44-15/14 Псковская таможня классифицировала ввезенный Обществом товар по коду 7308909900 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости).

Принятым на этом основании постановлением от 03.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-99/2007 Псковская таможня вменила Обществу в вину заявление при декларировании товаров "недостоверных сведений о товарах (наименовании, классификационном коде, ставок ввозных таможенных пошлин, налогов)", что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов на сумму 27 703 руб.; признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 13 851,58 руб.

Признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции указал на то, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД 7308909900, вследствие чего у Псковской таможни отсутствовали правовые основания для его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что наименование товара, указанное в графе 31 ГТД N 10209091/260606/0002415, и его характеристики соответствует сопроводительным документам (контракту, спецификации, CMR, схеме линии сортировки), что податель жалобы не оспаривает. При этом апелляционный суд указал на то, что несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Псковской таможни.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Изменение кода товара таможенным органом - лишь реализация полномочий, закрепленных за ним пунктом 3 статьи 40 ТК РФ.

В данном случае вывод о неправильной классификации товара, ввезенного по ГТД N 10209091/260606/0002415, Псковская таможня обосновала лишь заключением эксперта закрытого акционерного общества "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" от 06.02.2007 N 26, в котором наименование и описание товара соответствуют сведениям, заявленным декларантом в данной ГТД и указанным в сопроводительных документах (лист дела 63): в контракте, спецификации, CMR, инвойсе и схеме линии сортировки сухой доски. Названные документы свидетельствуют о достоверности заявленных Обществом сведений о наименовании и описании ввезенных товаров.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10209000-99/2007 и судебного разбирательства по настоящему делу Псковская таможня не представила доказательства, подтверждающие недостоверность заявленных Обществом в ГТД N 10209091/260606/0002415 сведений о наименовании товара, как указано в оспариваемом постановлении.

Поскольку вменяемая заявителю неправильная классификация товара по коду ТН ВЭД не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Псковской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной названной нормой.

В связи с этим не имеет правового значения для разрешения данного спора и то обстоятельство, что в других таможенных декларациях заявитель ввозил накопительные карманы с указанием иного классификационного кода.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Псковской таможни, доводы которой не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А52-841/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов