Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-45175/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.
Судья Пастухова М.В.
Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А56-45175/2005,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушениями требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подписана заместителем начальника Инспекции Сафроновой Т.Е., при этом к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание жалобы.
К кассационной жалобе Инспекции приложено платежное поручение от 10.05.2007 N 168 об уплате государственной пошлины. В графе "назначение платежа" названного платежного поручения указано, что государственная пошлина перечисляется за подачу кассационной жалобы по делу N А56-29822/2006.
При подаче кассационной жалобы Инспекция заявила ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по делу N А56-29822/2006 в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц. осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В связи с непредставлением вышеуказанных документов кассационная жалоба Инспекции подлежит оставлению без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определил:
Оставить кассационную жалобу от 24.08.2007 N 03-19/8846 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 26.10.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.В. Пастухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-45175/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника