Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А05-13306/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в применении налоговых вычетов и доначислении НДС к уплате в бюджет удовлетворен, так как в случае реорганизации вычетам у правопреемника подлежат суммы налога, предъявленные реорганизованной организации по товарам (работам, услугам), приобретенным реорганизованной организацией для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, принимаемые к вычету, но не принятые реорганизованной организацией к вычету на момент завершения реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А05-13306/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/205), от общества с ограниченной ответственностью "АГД-добыча" Смирнова А.Е. (доверенность от 26.04.07) и Ильюшихина И.Н. (доверенность от 26.04.07),

рассмотрев 01.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.07 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.07 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А05-13306/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГД-добыча" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 26.10.06 N 5-23-2078.

Решением суда первой инстанции от 05.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, в случае реорганизации юридического лица у правопреемника не возникает права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении сумм налога, не предъявленных к вычету реорганизованной организацией. Кроме того, Инспекция указывает на то, что налоговые вычеты применены заявителем не в том налоговом периоде, к которому они относятся.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за май 2006 года Инспекция сделала вывод о необоснованном включении Обществом в налоговые вычеты 22 827 611 руб. НДС, предъявленного поставщиками его правопредшественнику - открытому акционерному обществу "Архангельскгеолдобыча" (далее - ОАО "Архангельскгеолдобыча").

Решением от 26.10.06 N 15-23-2078 Инспекция отказала Обществу в применении 22 827 611 руб. налоговых вычетов и доначислила ему 1 579 563 руб. НДС к уплате в бюджет.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18.02.04 в результате реорганизации ОАО "Архангельскгеолдобыча" в форме выделения создано закрытое акционерное общество "АГД-добыча" (далее - ЗАО "АГД-добыча"). В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.12.03 ЗАО "АГД-добыча" переданы объекты основных средств и объекты незавершенного строительства. Согласно бухгалтерской справке к разделительному балансу правопреемнику также переданы суммы НДС, оплаченные ОАО "Архангельскгеолдобыча" поставщикам товаров (работ, услуг), но не предъявленные им к вычету.

ЗАО "АГД-добыча" 22.12.04 реорганизовано в форме преобразования в ООО "АГД-добыча" (Общество).

Согласно пункту 1.1 устава Общества по передаточному акту к нему перешли все права и обязательства ЗАО "АГД-добыча".

В соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 22.07.05 N 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"; далее - Федеральный закон от 22.07.05 N 118-ФЗ) в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.05 N 118-ФЗ его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.05.

Налоговый орган в кассационной жалобе и в оспариваемом решении указывает на то, что до введения в действие изменений, внесенных в статьи 171, 172, 162.1 НК РФ Федеральным законом от 22.07.05 N 118-ФЗ, правопреемник не имел права на возмещение НДС по счетам-фактурам, выставленным правопредшественнику и оплаченным им. По мнению Инспекции, указанная сумма налога должна учитываться в стоимости полученных объектов.

Кассационная коллегия считает, что выводы налогового органа правомерно признаны судами несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 6 этой статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как установлено пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих, фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция не оспаривает, что ОАО "Архангельскгеолдобыча" не предъявляло спорную сумму НДС к возмещению из бюджета.

Нормами статей 169, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06) вопрос предъявления правопреемником к вычету НДС, уплаченного поставщикам его правопредшественником, урегулирован не был.

Федеральным законом от 22.07.05 N 118-ФЗ глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена правилами, регулирующими вопросы исчисления и уплаты НДС, а также применения налоговых вычетов по НДС при реорганизации юридических лиц. Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 171 НК РФ в случае реорганизации вычетам у правопреемника подлежат суммы налога, предъявленные реорганизованной организации по товарам (работам, услугам), приобретенным реорганизованной организацией для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, принимаемые к вычету, но не принятые реорганизованной организацией к вычету на момент завершения реорганизации.

Доводы Инспекции о том, что положения Федерального закона от 22.07.05 N 118-ФЗ применяются только в отношении строительно-монтажных работ, которые выполнялись после 01.01.05, не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.05 N 118-ФЗ его действие распространяется на налоговые правоотношения, возникшие после 01.01.05, тогда как гражданские правоотношения им не регулируются.

Следовательно, Общество правомерно применило налоговые вычеты за май 2006 года в соответствии с положениями статьи 162.1,.1 пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 118-ФЗ), которыми предусмотрен переход к правопреемнику права на налоговые вычеты, не реализованного до 01.01.05 его правопредшественником.

Суды обоснованно отклонили и доводы Инспекции о том, что Общество предъявило налоговые вычеты не в том налоговом периоде, в котором они должны быть предъявлены в силу пункта 5 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 162.1 НК РФ вычеты сумм налога производятся правопреемником на основании счетов-фактур, выставленных реорганизованной организации, и копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг).

В случае реорганизации организации положения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ для принятия сумм налога к вычету или возмещению правопреемником реорганизованной организации, считаются выполненными при наличии в счете-фактуре реквизитов реорганизованной организации (пункт 7 статьи 162.1 НК РФ).

Инспекция не оспаривает того, что ОАО "Архангельскгеолдобыча" уплатило НДС поставщикам на основании выставленных ему счетов-фактур и не предъявляло этот налог к возмещению.

При рассмотрении дела суды установили, что документы, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов, соответствуют требованиям статьи 162.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Кассационная коллегия считает несостоятельной и ссылку Инспекции на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Податель жалобы считает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ряда документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку налоговый орган не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции, апелляционный суд в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ обосновано отказал в приобщении их к материалам дела.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.07 по делу N А05-13306/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.А. Самсонова