Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А52-1084/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку судом установлено, что уведомление об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с соответствующими документами, подтверждающими соблюдение условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, и о предоставлении льготы было принято налоговым органом, возражений им заявлено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А52-1084/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Местпром" Писаревой В.М. (доверенность от 01.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Левенковой Ю.М. (доверенность от 10.05.2007 N 473),

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2007 по делу N А52-1084/2007 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Местпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 14.03.2007 N 12-10/1113 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку деятельности общества за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, по материалам которой вынесла решение от 14.03.2007 N 112-10/113 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 490 114 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 98 022 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога и 99 224 руб. соответствующих пеней.

Принятое решение инспекция мотивировала тем, что налогоплательщик не в полном объеме уплатил НДС, поскольку своевременно не представил полный пакет документов, предусмотренный пунктом 6 статьи 145 НК РФ, для освобождения от уплаты НДС в период с 01.02.2005 по 31.01.2006.

В частности, инспекция указывает на отсутствие выписки из бухгалтерского баланса за 2004 год и выписки из книги продаж за январь 2005 года.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что своевременно представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 145 НК РФ, не получило письменного отказа налогового органа и добросовестно пользовалось льготой по уплате НДС в указанный период.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ организации, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца обязаны представить в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров, исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

В пункте 6 названной статьи приведен перечень документов, необходимых организациям для подтверждения на основании пунктов 3 и 4 статьи 145 НК РФ права на освобождение. К указанным документам относятся: выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, копия журнала полученных и выставленных счетов - фактур.

Налогоплательщики, использующие право на освобождение, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ, не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Судом установлено, что уведомление об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (далее - уведомление) с соответствующими документами, подтверждающими соблюдение условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, и о предоставлении льготы с 01.02.2005 по 31.01.2006 подано в инспекцию 08.02.2005. Указанное уведомление было принято налоговым органом, возражений им не заявлено, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности применения льготы обществом.

Суд также установил, что по спорному налоговому периоду налогоплательщик своевременно обратился с уведомлением.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о непредставлении обществом 08.02.2005 выписки из бухгалтерского баланса. Данный довод опровергается материалами дела, поскольку уведомление, содержащее сведения о представлении выписки из бухгалтерского баланса на двух листах, имеет штамп налогового органа, свидетельствующий о его получении (лист дела 22).

Оценивая довод жалобы о непредставлении выписки из книги продаж за январь 2005 года, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно позиции заявителя выписка из книги продаж за указанный период не представлена в связи с отсутствием продаж в январе 2005 года.

Налоговый орган, не опровергая отсутствие продаж в январе, считает, что в этом случае должна быть представлена выписка из книги продаж с незаполненными графами и с нулевым помесячным итогом.

Кассационная инстанция считает правильной и обоснованной позицию суда, указавшего, что данное нарушение носит формальный характер и не изменяет существа критериев, установленных законодателем при применении права на льготу.

Оценивая данный довод, суд, кроме того, правомерно сослался на статью 88 НК РФ, указав, что при выявлении ошибок, противоречий в представленных документах налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления.

Правильным является также вывод суда о том, что в оспоренном решении налоговый орган не ссылается на недостоверность сведений в представленных документах, кроме того, не оспаривает тот факт, что выручка от реализации товаров за три предшествующих последовательных календарных месяца без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что применительно к фактическим обстоятельствам дела, вывод налогового органа о непредставлении указанных документов не согласуется с нормами статьи 145 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2007 по делу N А52-1084/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева