Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А05-3784/2007 Иск ОАО о признании частично недействительными решения и требований ИФНС и Инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и наложении налоговых санкций удовлетворен, так как, в частности, списание дебиторской задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя организации в том налоговом периоде, в котором задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной ко взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А05-3784/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корельской Н.А. (доверенность от 27.12.2006 б/н), от открытого акционерного общества "Архбум" Соколова Т.В. (доверенность от 06.12.2006 N 242),

рассмотрев 08.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-3784/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество, ОАО "Архбум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция N 3) от 09.01.2007 N 12-10/2 ДСП по эпизоду списания дебиторской задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "СЖД"), соответствующих пеней и штрафов; по эпизоду списания дебиторской задолженности по беспроцентным займам, соответствующих пеней и штрафов;

- требований от 25.01.2007 N 107 и от 09.02.2007 N 509 об уплате налоговых санкций в соответствующей части, выставленных соответственно Инспекцией N 3 и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - Инспекция N 5).

Решением суда от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2007, признаны недействительными:

- ненормативный акт от 09.01.2007 N 12-10/2 ДСП, принятый Инспекцией N 3, в части начисления 132 660 руб. налога на прибыль, 5 848 руб. пеней по этому налогу, 26 531 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль по эпизоду включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, числящейся за контрагентом - ФГУП "СЖД", в сумме 552 752 руб.; в части начисления 2 223 101 руб. налога на прибыль, 98 026 руб. пеней по этому налогу, 444 619 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль по эпизоду включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности по беспроцентным займам в сумме 9 262 921 руб.;

- требование от 25.01.2007 N 107, вынесенное Инспекцией N 3, об уплате 279 022 руб. штрафа по налогу на прибыль;

- требование от 09.02.2007 N 509, вынесенное Инспекцией N 5, в части уплаты штрафа в сумме 191 233 руб.

Суд обязал Инспекции N 3 и 5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Архбум".

В кассационной жалобе Инспекция N 3 просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы по эпизоду включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Среднемезенский леспромхоз" (далее - ОАО "Среднемезенский леспромхоз") Инспекция N 3 указывает, что средства, переданные по договорам беспроцентного займа, не признаются расходами, не влияют на финансовый результат и не могут являться убытками и списываться как безнадежные долги. Относительно эпизода включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ФГУП "СЖД" налоговый орган считает, что издание Обществом приказа о проведении инвентаризации в 2004 году не подтверждает соблюдение им законодательно установленного срока на списание ставшей в связи с истечением срока исковой давности безнадежной ко взысканию в 2002 году дебиторской задолженности.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции N 3 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 3 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Инспекция N 5 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией N 3 проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Архбум" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 14.12.2006 N 12-10/9111 ДСП.

По итогам рассмотрения акта, возражений и дополнительно представленных налогоплательщиком документов Инспекция N 3 вынесла оспариваемое решение от 09.01.2007 N 12-10/2 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и суммы пеней.

На основании вынесенного решения Обществу направлены требования Инспекции N 3 и 5 соответственно от 25.01.2007 N 107 и от 09.02.2007 N 509 об уплате налоговых санкций.

Общество оспорило названные ненормативные акты налоговых органов в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

1. Эпизод включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ФГУП "СЖД".

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2).

Как указано в пункте 2 статьи 266 НК РФ, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из названных норм следует, что признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора: в силу пункта 2 статьи 266 НК РФ факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадежным.

Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

На основании материалов дела судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что для взыскания спорных сумм дебиторской задолженности истек срок исковой давности, резерв сомнительных долгов заявителем создан не был.

При рассмотрении дела судом исследовались оформленные Обществом документы для списания спорных сумм и проверялось соблюдение налогоплательщиком порядка списания задолженности, в том числе и посредством изучения материалов инвентаризации, проведение которой в силу положений приведенных норм является обязательным условием для списания задолженности.

Суды дали оценку данным документам по правилам статьи 71 АПК РФ и признали их надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии спорной суммы задолженности, срок исковой давности по которой истек, и об обоснованности ее списания Обществом. Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, нет их и в материалах дела.

Следовательно, Общество правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации отнесло суммы дебиторской задолженности на внереализационные расходы.

Довод налогового органа о том, что безнадежную ко взысканию задолженность налогоплательщику следовало отнести в состав внереализационных расходов в 2002 году, то есть в период истечения срока исковой давности, подлежит отклонению.

Как правильно установлено судами, в данном случае с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном сообщении срок исковой давности взыскания просроченной задолженности закончился 23.11.2002, что не оспаривается налоговым органом.

Списание дебиторской задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя Общества в том налоговом периоде, в котором задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной ко взысканию, в данном случае - в 2004 году.

Из представленных Обществом документов следует, что акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и иными дебиторами и кредиторами составлен 30.09.2004, приказ о списании дебиторской задолженности N 517 подписан 30.09.2004, поэтому результаты инвентаризации правомерно отражены налогоплательщиком в учете и отчетности за 2004 год.

Это согласуется с пунктом 77 Положения N 34н, предусматривающего возможность списания задолженности на основании проведенной инвентаризации и изданных распорядительных документов. Именно в этот период фактическое наличие дебиторской задолженности, признанной нереальной ко взысканию, документально подтверждено результатами проведенной инвентаризации.

В связи с этим Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми.

Таким образом, выводы судов по данному эпизоду являются правильными, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

2. Эпизод включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности ОАО "Среднемезенский леспромхоз".

Как указано выше, в силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом любыми расходами в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ предусматривает, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

С учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ и пункта 12 статьи 270 НК РФ средства, переданные по договорам займа, не включаются в расходы, а подлежащие возврату средства не включаются в состав доходов, на что также указано Инспекцией N 3 в кассационной жалобе.

Однако названные нормы права в данном случае должны рассматриваться в корреспонденции с положениями пункта 2 статьи 266 НК РФ, согласно которому безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по договору займа не могут быть исполнены ОАО "Среднемезенский леспромхоз", поскольку 16.07.2004 оно было ликвидировано. В данном случае основаниями для признания долга безнадежным послужили следующие обстоятельства: исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц и проведение инвентаризации дебиторской задолженности в 2004 году, что полностью соответствует как требованиям статьи 266 НК РФ, так и пункту 77 Положения N 34н.

При оценке действий ОАО "Архбум" по выдаче ОАО "Среднемозенский леспромхоз" беспроцентного займа суды правомерно исходили из того, что Общество являлось акционером ОАО "Среднемезенский леспромхоз" (выписка из реестра акционеров от 24.04.2002, отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 01.06.2001). Вместе с тем последнее осуществляло поставку древесного сырья для ОАО "Архбум" (договоры поставки от 29.12.1999 N 80, от 06.12.2000 N 86), а Общество в соответствии с договором от 31.01.2001 N СН 297/01 осуществляло закупку и поставку Архангельскому ЦБК всего объема древесного сырья -балансов, необходимого для обеспечения стабильной работы градообразующего предприятия. Поэтому ОАО "Архбум" было заинтересовано в предоставлении финансовой поддержки дочерним лесозаготовительным предприятиям, в том числе и ОАО "Среднемезенский леспромхоз".

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что экономическая обоснованность предоставления такого займа заключалась не в фактическом получении дохода в соответствующем налоговом периоде, а обусловлена направленностью расходов по договору займа на получение доходов в будущем от операций по поставке балансов Архангельскому ЦБК и в этой связи - необходимостью предоставления финансовых средств дочернему предприятию, занимающемуся лесозаготовкой, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Следовательно, дебиторская задолженность по беспроцентным займам в размере 9 262 921 руб. правомерно включена Обществом в состав внереализационных расходов за 2004 год.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами путем всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А05-3784/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова