Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г. N А56-25881/2005 Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО прекращено, поскольку ФНС не дала согласия на переход к упрощенной процедуре банкротства в отношении Общества, не представила каких-либо доказательств наличия денежных средств, выделенных для финансирования банкротства Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2007 г. N А56-25881/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ФНС Иватовой Д.Г. (дов. от 31.05.2007),

рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 (судьи Русакова Л.Г., Васильева Л.В., Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А56-25881/2005,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВСП" (далее - Общество).

Определением от 14.03.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович.

Определением от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, производство по делу прекращено, с ФНС в пользу Гуляева С.И. взыскано 111.250 руб. 81 коп. вознаграждения и расходов по проведению процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.03.2007 и постановление от 19.06.2007, ссылаясь на наличие у нее средств для финансирования процедуры банкротства Общества, полагая, что суд, установив отсутствие у должника имущества, должен был перейти к упрощенной процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для введения процедуры наблюдения в отношении Общества по заявлению ФНС послужило наличие у Общества образовавшейся за период с 2003 по 2005 год задолженности по обязательным платежам в сумме 217.857 руб. 68 коп.

По результатам процедуры наблюдения судом первой инстанции был рассмотрен отчет временного управляющего Общества, согласно которому денежные средства и иное имущества у должника отсутствуют.

В заседании суда первой инстанции ФНС не согласилась на переход к упрощенной процедуре банкротства и не представила доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества, что дало суду основания для прекращения производства по делу.

В случае если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, то в отношении такого юридического лица применяются в силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) положения о банкротстве отсутствующего должника.

Однако согласно пункту 2 статьи 227 Закона уполномоченный орган вправе заявить о признании отсутствующего должника банкротом лишь при наличии средств для финансирования процедуры банкротства.

Несмотря на неоднократное отложение судом первой инстанции судебных заседаний для решения вышеуказанного вопроса, ФНС не дала согласия на переход к упрощенной процедуре банкротства в отношении Общества, не представив каких-либо доказательств наличия денежных средств, выделенных для финансирования банкротства Общества.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

Судебные расходы, включающие в себя вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в сумме 103.000 руб., 3.835 руб. расходов на опубликование сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и 4.415 руб. 81 коп. расходов, связанных с деятельностью временного управляющего, подтверждены документально и правомерно взысканы с ФНС на основании пункта 3 статьи 59 Закона, в соответствии с которым при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу, эти расходы в непогашенной части должен возместить заявитель, каковым является в данном случае ФНС.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А56-25881/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко