Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. N А56-57779/2005 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления НПАД, НДС, НДФЛ, ЕСН и пеней, а также уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС частично удовлетворено, так как, в частности, организации любой организационно-правовой формы и любой формы собственности, оказывающие услуги, перечисленные в НК РФ, вправе применять освобождение от обложения НДС в случае, если данной организации присвоен соответствующий код ОКВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2007 г. N А56-57779/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В..судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" Богдановой Т.А. (доверенность от 25.12.06 N 33), Карпович Е.А. (доверенность от 25.12.06 N 35),

рассмотрев 08.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.07 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-57779/2005,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.11.05 N 5-13-39.

Решением от 28.02.07 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Предприятием требования, признав недействительным решение Инспекции от 25.11.05 N 5-13-39 в части доначисления 2 331 210 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, начисления 1 180 105 руб. пеней и взыскания 466 242 руб. штрафа; доначисления 522 086 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 323 378 руб. пеней и 184 479 руб. 35 коп. штрафа; доначисления 177 236 руб. НДС, уплачиваемого налоговым агентом, начисления 106 209 руб. пеней и 35 447 руб. штрафа; доначисления 705 001 руб. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.07 решение суда первой инстанции от 28.02.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы отзыва.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием налогового законодательства за период с 01.01.02 по 31.12.02.

По результатам проверки принято решение от 25.11.05 N 5-13-39 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о доначислении ему налога на пользователей автомобильных дорог, НДС, налога на доходы физических лиц, ЕСН и начислении соответствующих сумм пеней. Кроме того, Инспекция уменьшила на 66 048 руб. НДС, подлежащий возмещению, путем доначисления названной суммы налога к уплате; начислила 4286 руб. ЕСН к уплате в Фонд социального страхования Российской федерации.

Предприятие оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суды частично удовлетворили требования заявителя.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что в нарушение пункта 2 статьи 243 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон РФ N 198-ФЗ) налогоплательщик несвоевременно перечислил в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем неправомерно применил налоговый вычет по ЕСН. Данные обстоятельства послужили основанием для начисления налоговым органом на сумму недоимки 1 048 637 руб. пеней.

На основании исследования и оценки документов суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным начисление. Предприятию 705 001 руб. пеней по ЕСН, поскольку эта сумма пеней взыскивается с налогоплательщика повторно. В остальной части начисление пеней признано судами правомерным исходя из следующего.

Как следует из статьи 9 Закона РФ N 198-ФЗ (в его первоначальной редакции), действовавшей в период с 01.01.02 по 01.01.03, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма ЕСН (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по ЕСН, занижением суммы ЕСН.

Таким образом, при применении вычетов в случае неполной уплаты страховых взносов пени подлежали начислению в 2002 году в соответствии с положениями статьи 9 Закона N 198-ФЗ.

Вывод налогового органа о неподтверждении Предприятием обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с непредставлением в нарушение пункта 6 статьи 165 НК РФ доказательств получения валютной выручки от иностранного лица - покупателя правомерно признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как следует из приведенной нормы, реестр перевозочных документов должен содержать сведения о маршруте перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В связи с тем, что форма реестра единых международных перевозочных документов законодательно не установлена, в налоговые органы представляется разрешение на перевозку пассажиров и багажа в международном регулярном автобусном сообщении по определенному маршруту, а в реестре проданных автобусных билетов на международные маршруты указываются номер билета, дата и место его продажи, пункты отправления и назначения, стоимость перевозки пассажиров (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.01 N ДАТ-1/524-ИС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении, ратифицированного Федеральным законом от 25.10.99 N 186-ФЗ, при выполнении нерегулярных перевозок пассажиров автобусами в случае, если группа пассажиров одного и того же состава перевозится на одном и том же автобусе в продолжение всей поездки, водитель автобуса должен иметь список пассажиров.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период транспортом автобусного парка N 1 - филиала Общества на основании договора о перевозках от 19.10.2000, заключенного с финской фирмой "Matkaliikenne Koivisto Oy", осуществлялась перевозка пассажиров и багажа в международном сообщении по маршруту "Санкт-Петербург - Тампере". Согласно пункту 1.3 договора маршрут обслуживался двумя автобусами, один из которых принадлежит автобусному парку N 1, а другой - финской фирме. Реализация билетов на автобусы (за рубли) производилась Предприятием через кассы автовокзала; о стоимости и количестве проданных билетов составлялись отчеты, к которым прилагался третий экземпляр билетов. Выручка от реализации билетов приходовалась в кассе и сдавалась в банк, что подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями о зачислении денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Кроме того, Предприятие представило в материалы дела справки о перевезенных пассажирах, в которых помесячно отражены поступления денежных средств от продажи билетов на автобус автобусного парка N 1 и автобус финской фирмы и даты отправления каждого из автобусов.

На основании материалов дела судами установлено, что представленные Предприятием документы (списки пассажиров и проданных билетов с указанием маршрутов перевозки, пунктов отправления и назначения; кассовые ордера, на основании которых приходовалась выручка от продажи билетов по перевозке пассажиров в международном сообщении; копии заграничных паспортов водителей; путевые листы с отражением маршрута следования) соответствуют требованиям пункта 6 статьи 165 НК РФ и в совокупности подтверждают правомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов.

Суды также признали неправомерным доначисление Предприятию НДС, начисление пеней и привлечение его к ответственности по статье 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога, полученных фирмой "Matkaliikenne Koivisto Oy" в связи с оказанием последней услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 161 НК РФ).

Как указано в пункте 1.1 договора о перевозках пассажиров от 19.10.2000, заключенного Предприятием с фирмой "Matkaliikenne Koivisto Oy", стороны договора осуществляют обслуживание пассажиров на регулярном международном автобусном маршруте. Следовательно, стороны договора совместно оказывают услуги по перевозке пассажиров, то есть ведут совместную деятельность по оказанию услуг. Непосредственно у иностранного лица - фирмы "Matkaliikenne Koivisto Oy" предприятие услуги не приобретает. В соответствии с нормами гражданского законодательства договор автомобильной перевозки пассажиров заключается физическим лицом (пассажиром) и иностранным юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается, что выручка в сумме 886 184 руб. получена финской фирмой от оказания услуг физическим лицам и не является доходом от реализации услуг Предприятию на территории Российской Федерации, поэтому положения статьи 161 НК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Предприятию 177 236 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и 35 447 руб. штрафа.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что при реализации в пансионате "Знаменка" экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, Предприятие неправомерно руководствовалось положением подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ и при исчислении НДС не включало в налогооблагаемую базу доходы, полученные от реализации этих путевок.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация учреждениями культуры и искусства входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Порядок освобождения от обложения НДС распространяется на услуги в сфере культуры и искусства, перечисленные в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, оказываемые иными организациями при наличии у организации соответствующего кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - ОКВЭД), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.01 N 454-ст, и при выполнении требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, организации любой организационно-правовой формы и любой формы собственности, оказывающие услуги, перечисленные в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, вправе применять освобождение от обложения НДС в случае, если данной организации присвоен соответствующий код ОКВЭД.

На основании материалов дела суды установили, что услуги оказывались Предприятием в 2002 году на основании сертификата соответствия N 0328904, выданного на оказание услуг туроператора по организации въездного туризма; отдельных услуг туроператора и турагента: по организации проживания, питания, перевозок и развлекательных мероприятий; экскурсионных услуг.

Из Устава Предприятия видно, что оно имеет ряд филиалов, в том числе учебный комбинат, медико-санитарную часть N 70, пансионат "Знаменка". В пункте 2.2 Устава в числе видов деятельности, которые осуществляет Предприятие, указаны, в частности, организация отдыха, лечебно-профилактическое обслуживание и услуги, культурно-бытовое, учебно-просветительское, спортивно-оздоровительное и иное культурно-массовое обслуживание и услуги в целях соблюдения социальных гарантий работников Предприятия.

Кроме того. Санкт-Петербургским комитетом государственной статистики филиалу Предприятия - пансионату "Знаменка" присвоены следующие коды ОКОНХ, действующие до 01.01.03 (том 1 лист дела 122):

91610 - учреждение отдыха; 91517 - санаторно-курортное учреждение; 91620 - деятельность туристических гостиниц, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания.

При этом экскурсионные услуги оказывались штатным экскурсоводом на экскурсионном автобусе Предприятия.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерном применении Предприятием при исчислении НДС положений, установленных подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления сумм НДС, начисления пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно признали недействительным обжалуемое решение Инспекции и в части привлечения Предприятия к ответственности за неуплату НДС за январь-сентябрь 2002 года в связи с истечением срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.

Как видно из материалов дела, акт налоговой проверки составлен Инспекцией 20.10.05, следовательно, трехлетний срок давности, предусмотренный статьей 113 НК РФ, должен исчисляться начиная с 20.10.02. Привлечение налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога в периоды, предшествующие 20.10.02 (январь-сентябрь 2002 года), противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем кассационная коллегия считает, что суды неправомерно удовлетворили требования Предприятия по эпизоду доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, начисления пеней и взыскания штрафа, сделав вывод об отсутствии у него обязанности уплачивать налог за IV квартал 2002 года.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки налоговый орган установил занижение Предприятием налога на пользователей автомобильных дорог в связи с неправомерным невключением в налогооблагаемую базу 2002 года суммы выручки, полученной от реализации работ, услуг в IV квартале 2002 года, что послужило основанием для доначисления ему 2 331 210 руб. налога, начисления 1 180 105 руб. пеней и 466 242 руб. штрафа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и введен на территории Российской Федерации Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (статья 5). Порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как федерального налога предусмотрен законодательным актом Российской Федерации - постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 названного Порядка предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Статьей 2 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.02 N 110-ФЗ) подпункт "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" исключен, при этом пункт 1 статьи 20 дополнен подпунктом "ж" -"транспортный налог". В статье 21 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ указано, что статья 2 названного Закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В то же время из статей 9 и 21 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ следует, что статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", на основании которой взимался налог на пользователей автомобильных дорог, утрачивает силу лишь с 01.01.03, то есть налог на пользователей автомобильных дорог и обязанность по его уплате отменены только с 01.01.03.

Этот вывод подтверждается и положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ, которая регулирует правила исчисления налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 году налогоплательщиками, применяющими разную учетную политику. Отмена налога на пользователей автомобильных дорог с 01.01.03 предусмотрена также статьей 20 названного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.04 N 69-О одтвердил обязанность налогоплательщиков уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог до конца 2002 года и отмену этого налога только с 01.01.03.

С учетом изложенного довод Предприятия об отсутствии у него обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в IV квартале 2002 года является ошибочным.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 25.11.05 N 5-13-39 по эпизоду доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, начисления пеней и взыскания штрафа подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы Инспекции и в соответствии со статьей 333.21 НК РФ с налогового органа и Общества следует взыскать по 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.07 по делу N А56-57779/2005 в части признания недействительным решения Инспекции от 25.11.05 N 5-13-39 по эпизоду доначисления Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пассажиравтотранс" 2 331 210 руб налога на пользователей автомобильных орог, начисления 1 180 105 руб. пеней и взыскания 466 242 руб. штрафа отменить

В этой части Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пассажиравтотранс" в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу и с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" в доход федерального бюджета по 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова Н.Н. Малышева