Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А05-5779/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку суд установил наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств: несоразмерность штрафа допущенному нарушению, значительный объем истребованных налоговой инспекцией документов, незначительный пропуск установленного срока
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А05-5779/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку суд установил наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств: несоразмерность штрафа допущенному нарушению, значительный объем истребованных налоговой инспекцией документов, незначительный пропуск установленного срока
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А05-5779/2007
ГАРАНТ:
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.07 по делу N А05-5779/2007 (судья Сметанин К.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Престижстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 15.05.07 N 23-19/1506.
Решением суда от 18.06.07 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества 79 450 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.
Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника налоговой инспекции назначена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.04 по 28.02.07, в связи с чем налоговая инспекция направила Обществу требование от 05.03.07 N 23-19/589 о предоставлении документов.
В связи с непредставлением документов налоговая инспекция составила акт от 17.04.07 N 23-19/4072 и вынесла решение от 15.05.07 N 23-19/1506 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 450 рублей.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части 79 450 рублей штрафа, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении решения налоговая инспекция не учла наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом. рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств: несоразмерность штрафа допущенному нарушению, значительный объем истребованных налоговой инспекцией документов, незначительный пропуск установленного срока.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.07 по делу N А05-5779/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
|
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
А.С. Асмыкович
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Пунктом 3 ст.114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Налогоплательщик незначительно нарушил срок представления большого объема затребованных налоговым органом документов.
По мнению налогового органа, значительный объем затребованных документов, а также незначительное нарушение установленного срока их представления не являются смягчающими обстоятельствами. По этой причине размер назначенного штрафа уменьшению согласно п.3 ст.114 НК РФ не подлежит.
Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, в ст.112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ суд имеет основании по собственному усмотрению определить обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учесть их при применении налоговых санкций.
Таким образом, несоразмерность штрафа допущенному нарушению, значительный объем истребованных налоговой инспекцией документов, незначительный пропуск установленного срока представления документов признаны смягчающими обстоятельствами. На данном основании размер назначенного налогоплательщику штрафа уменьшен более чем в 2 раза.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А05-5779/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника