Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. N А56-273/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, пеней за просрочку платежа и расходов на проведение строительной экспертизы частично удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик не полностью исполнил свое обязательство по оплате выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2007 г. N А56-273/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "В-Строй" Батищева В.К. (доверенность от 01.06.07), от ЗАО "Стройбизнес" Мкртычана Г.Л. (доверенность от 01.11.07), Тимофеева А.Н. (доверенность от 30.10.07),

рассмотрев 07.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.07 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.07 (судья Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-273/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройбизнес" (далее - ЗАО "Стройбизнес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Строй" (далее - ООО "В-Строй") о взыскании 2 893 196 руб. 74, в том числе 2 557 938 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.04.05 N 08/05, 335 558 руб. 66 коп. пеней за просрочку платежа.

До принятия судом решения ЗАО "Стройбизнес" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "В-Строй" 2 216 237 руб. 16 коп. задолженности, 562 105 руб. 55 коп. пеней, 90 500 руб. расходов за проведение строительной экспертизы.

Решением от 26.02.07 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "В-Строй" в пользу ЗАО "Стройбизнес" взыскано 2 216 237 руб. задолженности, 562 105 руб. 55 коп. пеней, 58 372 руб. 50 коп. расходов на экспертизу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.07 решение изменено в части взыскания пеней и судебных расходов. С ООО "В-Строй" в пользу ЗАО "Стройбизнес" взыскано 476 360 руб. 63 коп. пеней, 90 500 руб. возмещения расходов по оплате проведенной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "В-Строй" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что взыскание с ответчика стоимости дополнительных работ необоснованно, так как необходимость проведения дополнительных работ отсутствовала.

Податель жалобы также утверждает, что суд не исследовал правильность начисления неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "В-Строй" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Стройбизнес" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.05 ООО "В-Строй" (заказчик) и ЗАО "Стройбизнес" (подрядчик) закпючили договор подряда N 08/05, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ограниченном улицами Батарейной, Сборной, Некрасова. Стоимость работ по договору составляет 12 601 434 руб. (пункт 1.1, 2.1 договора).

Согласно Приложению N 3 к договору стороны установили стоимость работ, которая составила 11 242 111 руб.

Оплата работ по договору осуществляется заказчиком поэтапно с авансовой оплатой стоимости материалов по каждому этапу. Оплата производится в срок не позднее 10 дней с момента сдачи результатов этапов работ и высгавления соответствующего счета подрядчиком при условии, что акт подписан по формам КС-2, КС-3 (пункт 2.3, 2.4.1 договора).

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что истец выполнил обязательства по 1-4 этапам работ на общую сумму 8 777 513 руб. 84 коп. (счета-фактуры N N 17, 19, 23, 26, 29, 43 от 31.05.05, 30.06.05, 31.07.05, 31.08.05, 30.09.05,03.11.05).

Акты выполненных работ от 03.11.05 вручены ООО "В-Строй" для подписания и оплаты с сопроводительным письмом N 263-СБ-05.

Поскольку работы по данным актам не оплачены ответчиком, ЗАО "Стройбизнес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, арбитражный суд исходил из выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также из положений договора подряда от 25.04.05.

Апелляционная инстанция, изменяя решение в части взыскания пеней и судебных расходов, указала на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что размер пеней рассчитан исходя из суммы задолженности с учетом НДС; расходы истца по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика в полном размере, поскольку спор доведен до суда ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате выполненных работ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обе судебные инстанции установили, что ответчик не полностью исполнил свое обязательство по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности по праву заявленных требований

Довод ООО "В-Строй" об отсутствии у него обязанности оплатить дополнительные работы, проверен и получил подробную оценку в судебных актах.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 2.7 договора установлено, что дополнительные работы, выполненные без согласования с заказчиком, не оплачиваются. При обнаружении необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией, подрядчик должен в трехдневный срок уведомить заказчика и согласовать с ним порядок выполнения и стоимость дополнительных работ.

Арбитражным судом установлено, что истец уведомил ответчика о необходимости увеличения стоимости строительных работ в связи с необходимостью увеличения количества используемой арматуры.

Соответствие количества использованной подрядчиком арматуры проекту подтверждено заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах стоимость выполненных и не оплаченных работ обоснованно взыскана с ООО "В-Строй".

В соответствии с пунктом 9.7 договора подрядчик вправе начислить пени за задержку оплаты сумм, предусмотренных графиком финансирования, в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 6-го рабочего дня после предъявления счета. При задержке платежа более 30 суток пени увеличиваются до размера 0,1% за каждый день просрочки.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы ответчика, касающиеся неправильного, по его мнению, расчета неустойки истцом, поскольку в любом случае размер взыскиваемых неустоек, как указано в пункте 9.5 договора, не должен превышать 5% от стоимости работ по договору, поэтому возможная неточность расчета, на которую указывает ООО "В-Строй", не влияет на сумму взысканных судом пеней, составляющую с учетом названного условия договора, 476 360 руб. 63 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем постановление от 03.08.07 следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуюсь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.07 по делу N А56-273/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий