Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2007 г. N А66-1723/2007 Дело по иску ОАО о взыскании с Общества задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами частично направлено на новое рассмотрение, так как положения ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом сверх предусмотренных объемов электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом Правил функционирования розничных рынков электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2007 г. N А66-1723/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Галактионовой Ю.В. (доверенность от 17.11.2006), от открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" Пановой О.В. (доверенность от 16.11.2007) и Репиной М.И. (доверенность от 01.10.2007 N 2351),

рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2007 по делу N А66-1723/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетический комплекс" (далее - Комплекс) о взыскании 34 904 393 руб. 98 коп., из них 34 674 743 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в январе и феврале 2007 года на основании договора электроснабжения от 01.07.2002 N 158, а также 229 650 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2007 по 23.03.2007 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения дела Компания неоднократно уточняла сумму иска, которая в последнем судебном заседании суда первой инстанции составила 1 215 411 руб. 78 коп., из них 486 022 руб. 10 коп. задолженности за январь-март 2007 года и 729 389 руб. 68 коп. процентов за период с 13.02.2007 по 31.05.2007.

Решением суда от 20.07.2007 с Комплекса в пользу Компании взыскано 701 502 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит изменить решение суда от 20.07.2007 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Комплекса 1 215 411 руб. 78 коп. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что применение нерегулируемых тарифов возможно только по соглашению сторон договора, поскольку в данном случае свободная цена электроэнергии также определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируется Правительством Российской Федерации. Компания считает, что независимо от условий договора стороны обязаны в своих правоотношениях применять новый порядок расчетов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Комплекса представили отзыв на жалобу, в котором, считая доводь, жалобы несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнерго", правопредшественник Компании (энергоснабжающая организация), и Комплекс (абонент) заключили договор электроснабжения оптового потребителя-перепродавца от 01.07.2002 N 158 (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий, дополнительного соглашения от 11.01.2005). Срок действия договора установлен до 31.12.2002 с условием его пролонгации (пункт 9.2 договора).

Согласно договору N 158 Комплекс принял на себя обязательство по оплате потребляемой электрической энергии в установленный договором срок (пункт 2.3.1, раздел 4 договора). Пунктами 4.1 и 4.2 договора N 158 предусмотрено, что расчеты за электроэнергию производятся по действующим тарифам, которые применяются со дня, указанного в протоколе Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК), о чем Комплекс уведомляется в 10-дневный срок с момента действия тарифов. Сроки оплаты установлены пунктом 4.3 договора. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.2 и 2.3.13 величины потребления электрической энергии и мощности согласовываются сторонами ежегодно в приложении N 1 к договору на основании заявок абонента.

В связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила) энергоснабжающая организация направила Комплексу письмо от 10.10.2006 N 022-02/4821 с приложением соглашения о внесении изменений и дополнений от 03.10.2006 к договору N 158, в том числе в пункт 4.1 договора, устанавливающий расчеты за электроэнергию между сторонами как по регулируемым, так и по нерегулируемым (свободным) ценам.

Комплекс возвратил соглашение без рассмотрения, так как проект нового договора электроснабжения от 01.08.2006 находился на согласовании в договорном отделе Компании и, кроме того, сослался на отсутствие документов, подтверждающих статус Компании как гарантирующего поставщика (письмо от 18.10.2006 N 2383).

Компания направила Комплексу письмо от 29.11.2006 N 022-02/6334 с проектом договора энергоснабжения и приложениями, а также письмо от 14.03.2007 N 022-02/1164 о внесении изменений и дополнений в договор N 158.

Поскольку, по мнению Компании, Комплекс не оплатил в полном объеме электрическую энергию, полученную в январе - марте 2007 года, образовалась задолженность в сумме 486 022 руб. 10 коп. Указанная задолженность составляет разницу между стоимостью отпущенной электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам и суммой, оплаченной ответчиком с применением только регулируемых тарифов, установленных РЭК. Наличие задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с настоящим иском.

Факт перехода к Компании прав и обязанностей по договору N 158 подтвержден уставом Компании (пункт 1.2), выписками из разделительного баланса ОАО "Тверьэнерго", выпиской из акта приема-передачи договоров по разделительному балансу (листы 55-64 тома 1 дела). Таким образом, Компания, созданная при реорганизации ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал, что факт потребления ответчиком электроэнергии в январе-марте 2007 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Вместе с тем суд сделал вывод о том, что Комплекс в ходе рассмотрения дела погасил сумму задолженности в полном объеме, поскольку обязан оплатить ее стоимость по регулируемым тарифам, установленным РЭК. По мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 486 022 руб. 10 коп. долга, исчисленного по нерегулируемым (свободным) ценам до внесения соответствующих изменений в договор N 158, нет. Вместе с тем судом начислены и взысканы с Комплекса предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за нарушение абонентом сроков оплаты электроэнергии. Сумма процентов (701 502 руб. 27 коп.) определена судом с учетом задолженности, уменьшенной на 486 022 руб. 10 коп., периода просрочки и отсутствия оснований для их уменьшения (освобождения от их уплаты).

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). Положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, не могут применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109-111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом сверх предусмотренных объемов электроэнергии, должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил. В связи с этим кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что применение нерегулируемых тарифов возможно только по соглашению сторон в договоре, а Правила не являются законом и обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Компании во взыскании с ответчика 486 022 руб. 10 коп. и начисленных на нее 27 887 руб. 41 коп. процентов, в связи с чем кассационная инстанция считает решение суда в этой части подлежащим отмене.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение обоснованности расчета стоимости электроэнергии, потребленной Комплексом сверх объемов за период с января по март 2007 года, а также соблюдение порядка установления свободной (нерегулируемой) цены. Ответчик правильность расчета оспаривает, в том числе по причине несогласования сторонами объемов электроэнергии по регулируемым тарифам на 2007 год. Однако этим документам и доводам сторон по размеру иска судом оценка не дана, что служит основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить размер иска, оценить доводы и возражения сторон по расчету истца и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2007 по делу N А66-1723/2007 в части отказа открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" во взыскании с открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" 486 022 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 27 887 руб. 41 коп. процентов отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова