Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. N А56-13576/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения заявителем ККТ, а судом не установлено каких-либо нарушений Инспекцией требований законодательства при проведении проверки и привлечении к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2007 г. N А56-13576/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Васильевой Н.В. (доверенность от 03.09.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Юлината" Степаненко А.Е. (доверенность от 07.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлината" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А56-13576/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Борисова Г.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлината" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция) от 08.05.2007 N 467 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции от 06.09.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 28.04.2007 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией обнаружено, что в принадлежащей Обществу парикмахерской, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 12, корпус 2, наличные денежные расчеты за оказанную услугу по стрижке стоимостью 250 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 28.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 02.05.2007 N 009819, а постановлением от 08.05.2007 N 467 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление от 08.05.2007 N 467 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники либо бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу установлен судом и подтверждается материалами дела. Не оспаривая данного факта, Общество ссылается на допущенные Инспекцией нарушения процедуры проведения проверки.

Признавая незаконным постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что проверка соблюдения Обществом требований Закона о ККТ производилась неуполномоченным лицом, поскольку поручение на проведение проверки представителю Общества не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Обществом не представлено доказательств того, что проверка осуществлялась не теми лицами, которые указаны в поручении на ее проведение от 28.04.2007 N 662, копия которого имеется в материалах дела.

Кассационная инстанция считает, что сам по себе довод Общества о том, что проверяющие не предъявляли поручение на проведение проверки, не может повлечь отмену постановления Инспекции, поскольку из материалов дела видно, что такое поручение у сотрудников Инспекции имелось. Кроме того, в акте проверки от 28.04.2007, составленном в присутствии представителя Общества, содержится указание на то, что проверка производилась на основании поручения от 28.04.2007 N 662. Фамилии, указанные в поручении лиц и проводивших проверку, совпадают.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о превышении сотрудниками Инспекции полномочий при проведении проверки как не основанный на положениях действующего законодательства.

Контроль за соблюдением требований Закона о ККТ и проверка выдачи организациями кассовых чеков производятся налоговыми органами на основании пункта 1 статьи 7 Закона о ККТ. Названным Законом не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар (получать услуги) в целях проведения проверки и не устанавливается обязанность сотрудников органов внутренних дел присутствовать при этом.

При таких обстоятельствах (учитывая, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих признание постановления Инспекции от 08.05.2007 N 467 незаконным, не установлено) кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А56-13576/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлината" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева