Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А66-2493-04 Заявление ИФНС о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку факт передачи дебиторской задолженности являлся лишь одним из оснований для признания требования Инспекции недействительным, следовательно, одного только признания недействительным акта приема-передачи имущества (дебиторской задолженности) недостаточно для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А66-2493-04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Тверьгорэлектро" Давыдюк Ю.А. (доверенность от 25.12.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.07 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.07 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-2493-04,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 10.03.04 N 10744 об уплате пеней.

Решением суда от 13.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.04 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, являющаяся правопреемником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 13.05.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.07, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление судов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.04 года по делу N А66-2493-04 признано недействительным требование налогового органа от 10 марта 2004 года N 10744 об уплате 7D8 993 рублей 61 копейки пеней в связи с недоказанностью налоговой инспекцией обоснованности начисления пени.

Заявляя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговая инспекция ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06 по делу N А66-3017/2006, которым признан недействительным акт приема-передачи имущества (дебиторской задолженности) от 28 мая 2003 гона Службой судебных приставов Управлению Федерального казначейства по Тверской области в счет погашения задолженности по налоговым платежам МУП "Тверьгорэлектро" на общую сумму 36 787 031 рубль.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговая инспекция, предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании этой нормы возможен в случае признания недействительной сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении налоговая инспекция, не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку имели место и на момент принятия решения Арбитражным судом Тверской области по данному делу, а, кроме того, были известны налоговому органу.

Также правильно суды указали на то, что поскольку по делу N А66-2493-04 факт передачи дебиторской задолженности являлся лишь одним из оснований для признания вышеуказанного требования инспекции недействительным то одного только признания недействительным акта приема-передачи имущества (дебиторской задолженности) от 28.05.2003 недостаточно для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие вновь открывшихся обстоятельств по другим основаниям, по которым требование налогового органа N 10744 по состоянию на 10.03 2004 признан недействительным, инспекцией не представлено.

Следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения.

Таким образом, определение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.06.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.07 по делу N А66-2493-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикоза И.Д. Абакумова А.С. Асмыкович