Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А05-8315/2006-30 Заявление о разъяснении постановления суда не удовлетворено, поскольку судебный акт не содержит неясности, которая требовала бы разъяснения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А05-8315/2006-30

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" о разъяснении судебного акта,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, с казны Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" (далее - ООО "Северодвинский птицекомплекс") 1 013 985 руб. 68 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 судебные акты изменены в части размера убытков и взыскано 1 133 628 руб. 08 коп.

ООО "Северодвинский птицекомплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении судебного акта кассационной инстанции, поскольку Министерство финансов Российской Федерации письмом от 11.10.2007 отказалось исполнить требования исполнительного листа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для разъяснения судебного акта, поскольку никакого нового решения кассационная инстанция не принимала, а лишь изменила размер взысканной с казны суммы. Кроме того, судебные акты не требуют разъяснения, поскольку в них содержатся определенное указание на взыскание убытков за счет казны Российской Федерации.

Требования Министерства финансов Российской Федерации о необходимости указания за счет какого органа необходимо произвести взыскание не соответствуют закону, а то обстоятельство, что Министерство финансов Российской Федерации возвратило исполнительный лист без исполнения, не является основанием для разъяснения судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков, предъявленных по статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, судебные акты по данному делу не содержат неясности, которая требовала бы разъяснения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 по делу N А05-8315/2006-30 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова