Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г. N А56-23683/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2007 г. N А56-23683/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 23 октября 2007 г.  

от 23 апреля 2008 г.

от 25 апреля 2008 г

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство ООО "Джас" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А56-23683/2006,

установил:

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью второй той же статьи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" записи о праве собственности 000 "Электрополимер" на 25.506 обыкновенных акций ОАО "Кулон" и прекращении права собственности ООО "Джас" на указанные акции.

ООО "Джас" обратилось с кассационной жалобой на постановление от 26.09.2007, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.

Затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта ООО "Джас" обосновало тем, что истец может предпринять действия по отчуждению спорных акций. Кроме того, заявитель ссылается на возможность причинения ему значительного ущерба и нарушение интересов третьих лиц в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Кассационная инстанция находит, что заявитель не обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца намерений распорядиться спорными акциями после исполнения постановления от 26.09.2007, не представлены, равно как и не обоснована возможность причинения ответчику значительного ущерба.

Доводы заявителя носят предположительный характер.

Обеспечение возмещения истцу по делу возможных убытков (встречное обеспечение) ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения постановления от 26.09.2007.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А56-23683/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова