Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А56-20827/2006 Иск Автохозяйства к Учреждению о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, расходов, связанных с проведением экспертизы автомобиля, а также задолженности за бензин, полученный для эксплуатации указанного автомобиля, частично не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательства, подтверждавшие факт получения ответчиком бензина в заявленной сумме в спорный период времени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А56-20827/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Автохозяйства Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сотник Т.К. (доверенность от 24.10.2007),

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автохозяйства Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-20827/2006,

установил:

Автохозяйство Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Автохозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего (полного) общего образования с дополнительными образовательными программами "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства внутренних дел России" (далее - Училище) о взыскании 185 097,65 руб. убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля БМВ-525 государственный номерной знак А 0018 78, 6900 руб. расходов в связи с проведением экспертизы автомобиля, а также 67 188,10 руб. задолженности за бензин, полученный для эксплуатации указанного автомобиля.

Решением от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, с Училища в пользу Автохозяйства взыскано 191 997,65 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Автохозяйство просит названные судебные акты в части отказа в иске о взыскании 67 188,10 руб. задолженности за бензин изменить, иск в указанной части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, факт передачи Автохозяйством Училищу бензина подтвержден путевыми листами, расходными ведомостями, о его стоимость - договорами на поставку нефтепродуктов, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "ПТК-Сервис" (далее - ООО "П ГК-Сервис").

Училище надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, письменно заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в очередном отпуске.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство и признав указанную в нем причину отложения судебного разбирательства неуважительной, не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с изложенным кассационная жалоба Автохозяйства рассмотрена в отсутствие представителя Училища.

В судебном заседании представитель Автохозяйства поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, автомобиль БМВ-525 государственный номерной знак А 0018 78 принадлежит истцу на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом начальника Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2002 N 1412 "О приеме и передаче автотранспорта" названный автомобиль был передан Училищу.

В установленном законом порядке акт приема передачи названного автомобиля сторонами не составлялся, однако факт его использования ответчиком в период с декабря 2002 года по июль 2003 года последним не оспаривался.

14.07.2003 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были повреждены автомобиль БМВ-525, под управлением водителя Училища Яковлева С.А. и автомобиль ВАЗ-21150 государственный номерной знак Т 213 ОВ 78, под управлением Хочади А.В.

Постановлением помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 31.07.2003 виновным в ДТП признан водитель ответчика Яковлев С.А.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского суда Центрального района Санкт-Петербурга от 30.10.2003 по делу N 2-1093/03 Хочади А.В. отказано в удовлетворении иска к Автохозяйству о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что надлежащим ответчиком по этому иску является Училище, как фактический владелец автомобиля БМВ-525.

Автохозяйство, ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине работника Училища ДТП ему причинены убытки, включающие стоимость запасных частей и ремонта автомобиля БМВ-525 и расходы на проведение некоммерческим партнерством профессиональных экспертов "Лига автоэкспертов" (далее - НП "Лига автоэкспертов") оценки восстановительного ремонта автомобиля, а также то, что Училище не возместило ему расходы, связанные с обеспечением автомобиля БМВ-525 бензином в период с декабря 2002 по июль 2003 г., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт повреждения автомобиля БМВ-525 по вине Училища, а также размер убытков Автохозяйства (стоимость восстановительного ремонта и экспертного исследования) подтверждены постановлением помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 31.07.2003, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, отчетом по оценке НП "Лига автоэкспертов", счетом последнего от 16.07.2003 N 340, заказ-нарядом закрытого акционерного общества "Автоцентр "Парнас", осуществлявшего ремонт поврежденного автомобиля, и другими собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил иск Автохизяйства в части взыскания 191 997,65 руб. убытков.

Требования Автохозяйства о взыскании с Училища 67 188,10 руб. расходов, понесенных в связи с обеспечением автомобиля БМВ-525 бензином в период с декабря 2002 по июль 2003 г. суд отклонил, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждавшие факт получения ответчиком бензина в заявленной сумме в спорный период времени.

Суд кассационной инстанции считает решение суда в указанной части правильным.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснования своего требования о взыскании стоимости бензина Автохозяйство не предоставило суду доказательства, подтверждающие наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств по поставке ответчику бензина, а также факт передачи Училищу в лице его уполномоченного лица горюче-смазочных материалов на сумму, указанную в исковом заявлении.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что факт передачи им Училищу бензина подтвержден путевыми листами, расходными ведомостями, а его стоимость - договорами на поставку нефтепродуктов, заключенными с ООО "ПТК-Сервис", не может быть принята во внимание, поскольку указанные доказательства в суд первой и апелляционной инстанций не предъявлялись и последними не оценивались.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-20827/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Автохозяйства Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова