Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А56-11230/2006 Иск ОАО к ООО о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных страхователю - Обществу в качестве компенсации за утраченные мобильные телефоны, удовлетворен, поскольку, в частности, размер взыскиваемой суммы ущерба подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортной накладной и накладной о приеме отправления, по которым курьер ООО принял спорные отправления от Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А56-11230/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПСРЭкспресс" Тарасовой Т.В. (доверенность от 09.11.2007 N 310), от открытого акционерного общества "Российское страховое общество "РОСНО" Зверева Д.В. (доверенность от 29.12.2006 N 811),

рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-11230/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российское страховое общество "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - ООО "СПСР-Экспресс") о взыскании в порядке суброгации 1 048 236 руб. 40 коп. убытков, возмещенных страхователю - обществу с ограниченной ответственностью "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" (далее - ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург") в качестве компенсации за утраченные мобильные телефоны.

Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СПСР-Экспресс", ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, принятая в качестве доказательства товарно-транспортная накладная от 14.01.2005 N АТ65 не, является сопроводительным документом к почтовому отправлению и достоверным доказательством размера причиненных убытков, поскольку на эту товарно-транспортную накладную нет ссылки ни в коммерческом акте от 14.01.2005, составленном ООО "СПСР-Экспресс" и ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург", ни в претензии, предъявленной истцом ответчику.

ООО "СПСР-Экспресс" указывает, что судом не исследованы подлинные документы: почтовая накладная от 14.01.2005 N 992050913, товарно-транспортная накладная от 14.01.2005 N АТ65. По мнению подателя жалобы, единственным действительным сопроводительным документом к пересылке является доставочная накладная от 14.01.2005 N 992050913, в соответствии с которой ответчик принял к пересылке почтовое отправление без объявленной стоимости в количестве 6 мест весом 117 кг. ООО "СПСР-Экспресс" ссылается также на то, что надлежащих доказательств утраты застрахованного у истца груза не представлено.

Податель жалобы, указывая, что судами сделан неправильный вывод о юридической природе договора, полагает, что с учетом предмета договора и наличия у ответчика лицензии на оказание услуг почтовой связи спорный договор не может являться договором о предоставлении услуг перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит судебные акты оставить без изменения. По мнению истца, судом исследованы и оценены все доказательства по делу и сделан правомерный вывод об ответственности ООО "СПСР-Экспресс". Заключенный между ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" и ООО "СПСР-Экспресс" договор, вопреки мнению последнего, является смешанным, поскольку он содержит условия не только оказания услуг почтовой связи, но и доставки (перевозки) грузов.

В судебном заседании представитель ООО "СПСР-Экспресс" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "РОСНО" против ее удовлетворения возражал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2003 между ОАО "РОСНО" (страховщик) и ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов Т1 N 25094203-В35, в соответствии с пунктом 2.1 которого объектом страхования являются партии различных грузов, перечень которых с указанием вида упаковки, вида транспорта, способа перевозки, перечня маршрутов и другой необходимой информации фиксируется в заявлении на каждую отправку установленной формы.

На основании заключенного между ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" (клиент) и ООО "СПСР-Экспресс" договора от 26.11.2003 N 118 о предоставлении услуг, ООО "СПСР-Экспресс" обязалось предоставлять клиенту услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок) (далее - отправления). Прием отправлений, как указано в договоре от 26.11.2003 N 118, производится в помещении ООО "СПСР-Экспресс" по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 38 или в помещении клиента с помощью курьера. В силу пункта 2.9 договора сопроводительным документом по экспресс-доставке является накладная. Договором предусмотрено право клиента застраховать отправления с объявленной оценочной стоимостью (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 26.11.2003 N 118 000 "СПСР-Экспресс" несет ответственность за сохранность принятых отправлений. Размер ответственности регулируется пунктом 5.3 договора.

Во исполнение названного договора 14.01.2005 курьер ООО "СПСР-Экспресс" принял от ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт - Петербург" для доставки из Санкт-Петербурга в Пермь груз - сетевое оборудование (мобильные телефоны) в количестве 6 мест (коробок) в соответствии с накладной N 992 050913 на общую сумму 1 053 503 руб. 92 коп.

Перевозка указанного груза по заявлению ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" от 14.01.2005 N 104-104 застрахована в ОАО "РОСНО" (полис страхования груза от 14.01.2005 N 104).

В результате разбойного нападения на водителя ООО "СПСР-Экспресс" при следовании от места приемки груза до офиса ООО "СПСР-Экспресс" груз ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" был полностью утрачен. Названные обстоятельства признаны ответчиком в коммерческом акте от 14.01.2005 (т. 1, л.д. 35). По факту нападения на основании заявления ООО "СПСР-Экспресс" правоохранительными органами 20.01.2005 возбуждено уголовное дело N 124660 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании претензии страхователя 15.08.2005 страховщик (ОАО "РОСНО") платежным поручением N 4558 произвел выплату ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" страхового возмещения в сумме 1 048 236 руб. 40 коп. (за вычетом суммы безусловной франшизы) в соответствии с условиями договора страхования от 04.11.2003 Т1 N 25094203-В35.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "СПСР-Экспресс", принявшее груз к перевозке, Страховая компания в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после неполучения от ООО "СПСР-Экспресс" ответа на направленную страховщиком 01.11.2005 претензию (исх. N 2550) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой и апелляционной инстанций признал требования ОАО "РОСНО" законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом обеих инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании лицензии серии А 027094 N 27284, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, со сроком действия с 18.08.2004 до 18.08.2006 ООО "СПСР-Экспресс" осуществляло деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

ООО "СПСР-Экспресс", не оспаривая факт утраты груза, полагает, что его ответственность за утрату груза ограничена, в обоснование чего ссылается на пункт 5.3 (а) договора от 26.11.2003 N 118.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16 Закона N 176-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Поскольку ООО "СПСР-Экспресс" действовало на основании лицензии, предусматривающей такой вид деятельности, как предоставление услуг почтовой связи, и предмет договора от 26.11.2003 N 118 полностью соответствует этому виду деятельности, следует признать, что заключенный между ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" и ООО "СПСР-Экспресс" договор является договором на оказание услуг почтовой связи, поэтому к возникшим правоотношениям следует применять положения Закона N 176-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи:

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Указанный порядок определения размера убытков в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, если условиями договора на оказание услуг почтовой связи не предусмотрена повышенная ответственность почтового оператора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае потери, повреждения, частичного повреждения отправления, вручения отправления не по назначению ответственность ООО "СПСР-Экспресс" ограничена нижним пределом следующих сумм: а) рублевым эквивалентом 20 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оказания услуги) за каждое отправление менее 1 кг или 20 долларов США за каждый полный или неполный килограмм для отправлений более 1 кг (данный пункт действует, если груз не застрахован); б) страховой суммой, но не выше действительного прямого ущерба.

В связи с тем, что ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" застраховало похищенные мобильные телефоны в ОАО "РОСНО", суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что размер ответственности Общества подлежит определению в порядке подпункта "б" пункта 5.3 договора, то есть в размере страховой суммы, но не выше действительного прямого ущерба.

Общая сумма ущерба составила 1 053 503 руб. 92 коп., и названная сумма подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортной накладной и накладной о приеме отправления N 992050913, по которым курьер ООО "СПСР-Экспресс" принял спорные отправления от ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург". При таких обстоятельствах ссылка ответчика на недоказанность исковых требований по размеру подлежит отклонению.

Следует признать обоснованными доводы ОАО "РОСНО" о том, что поскольку утрата груза произошла в период его доставки транспортом ответчика от офиса клиента до офиса ООО "СПСР-Экспресс", последнее выступало перевозчиком груза на этом этапе и поэтому может быть привлечено к ответственности как перевозчик вне зависимости от того, в какой страховой компании ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" застраховало груз. Факт принятия груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.01.2005 N АТ65, в которой имеется подпись водителя ответчика Марченко Ю.Г. о принятии груза. Возможность принятия груза в помещении клиента с последующей его доставкой в помещение ООО "СПСР-Экспресс" предусмотрена пунктом 1.2 договора от 26.11.2003 N 118. За оказание данного вида услуг ответчиком взимается плата.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о полном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А56-11230/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова