Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А26-7111/2005 Заявление ФНС о признании ОАО несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника недоимки по налогам и сборам, пеней и штрафов не удовлетворено по нескольким эпизодам, так как, в частности, срок давности взыскания по одному из требований истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А26-7111/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 30 мая 2006 г.

от 30 августа 2006 г.

от 13 февраля 2007 г.

от 31 июля 2007 г.

от 14 августа 2007 г.

от 14 сентября 2007 г.

от 13 марта 2008 г.

от 07 августа 2008 г.

от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 24 мая 2006 г.

от 27 июня 2006 г.

от 26 декабря 2006 г.

от 22 июня 2007 г.

от 12 июля 2007 г.

от 03 апреля 2008 г.

от 23 декабря 2008 г.

от 03 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Евсюк О.Ю. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А26-7111/2005,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Общество), в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требование ФНС в сумме 131 427 330 руб., в том числе 95 642 582 руб. недоимки по налогам и сборам, 30 405 618 руб. пеней и 5 379 130 руб. штрафов.

Определением суда от 25.08.2005 заявление ФНС принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 16.09.2005.

В ходатайстве от 15.09.2005 ФНС уменьшила сумму заявленных требований в части недоимки по налогам и сборам до 95 067 217 руб. и увеличила в части пеней до 30 456 872 руб.

Определением суда от 19.09.2005 заявление ФНС о признании Общества банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Судебное разбирательство по делу назначено на 22.02.2006, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего отложено на 07.10.2005, а отключении требования ФНС в реестр - на 17.10.2005.

Определением от 12.10.2005 временным управляющим Общества утвержден Крепяков В.П.

В ходатайстве от 14.10.2005 ФНС вновь уменьшила размер заявленных требований до 128 873 677 руб., в том числе в части недоимки по налогам и сборам до 94 252 794 руб. и пеней до 29 241 753 руб.

Определением от 14.11.2005 признано установленным требование ФНС в сумме 87 926 113 руб. 02 коп., из них. 75 228 022 руб. недоимки, 12 557 754 руб. 63 коп. пеней и 140 336 руб. 39 коп. штрафов; рассмотрение - требования ФНС в остальной части отложено до 02.12.2005.

Определением от 08.12.2005 признано установленным требование ФНС в сумме 10 835 665 руб. 03 коп. 4 681 848 руб. 14 коп. недоимки и 6 153 816 руб. 89 коп. пеней; требование ФНС в названной сумме включено в третью очередь peестра; рассмотрение заявления уполномоченного органа в части установления требования в сумме 7 730 825 руб. 68 коп. налога на пользователей автомобильных дорог (далее - налог на ПАД) и 463 274 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-5987/2005-211 и N А26-7203/2005-211 соответственно; рассмотрение требования ФНС в остальной части отложено до 25.01.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 определение от 08.12.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17.05.2006 требования ФНС признаны установленными в сумме 4 301 202 руб. 25 коп., в том числе 1 803 039 руб. задолженности по налогам и 2 498 163 руб. 25 коп. пеней, рассмотрение требований в остальной части отложено.

Определением от 20.07.2006 признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования ФНС в сумме 6 191 478 руб. G8 коп. (налоги), 1 311 770 руб. 57 коп. (пени) и 78 478 руб. (штрафы); в установлении требований уполномоченного органа по налогам в сумме 1 693 950 руб., 409 540 руб. 64 коп. пеней и 468 845 руб. 60 коп. штрафов отказано.

Определением суда от 01.09.2006 признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования ФНС в сумме . 3 114 690 руб. 73 коп. (пени); в установлении требований уполномоченного органа в сумме 9 224 955 руб. 37 коп. (налог на ПАД), 8 919 608 руб. 67 коп. (пени по этому налогу) и 833 296 руб. (штрафы) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2007 определение от 01.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.04.2007 признаны установленными требования ФНС в сумме 3 114 690 руб. 73 коп., составляющих пени по налогам, сборам и взносам. В части установления требований по налогу на ПАД в сумме 9 224 955 руб. 37 коп., 8 919 608 руб. 67 коп. пеней и 833 296 руб. штрафов отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 определение от 20.04.2007 в части отказа ФНС в установлений требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда от 20.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 в части отказа во включении в реестр 9 224 955 руб. 37 коп. налога на ПАД и 8 919 608 руб. 67 коп. пеней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает, что представил все доказательства наличия и размера задолженности Общества по налогу на ПАД и пеней, а также осуществления мер принудительного взыскания в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки. По мнению ФНС, у суда не имелось оснований для отказа во включении ее требований в указанной сумме в реестр.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба ФНС не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество являлось плательщиком налога на ПАД и представляло в налоговый орган декларации по этому налогу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) 21.10.2002 направила налогоплательщику требование N 14879 об уплате 14 636 660 руб. недоимки по налогу на ПАД и 10 986 074 руб. пеней по этому налогу.

Поскольку требование Общество добровольно не исполнило, Инспекция вынесла решение от 06.11.2002 о принудительном взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, и направила в банк инкассовые поручения на списание суммы задолженности.

Решение и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника N 638 вынесено налоговым органом 29.04.2004, а 07.08.2005 налоговый орган направил налогоплательщику требование N 228 об уплате налога на ПАД в сумме 9 224 955 руб. 37 коп., начисленного за период с IV квартала 2000 года по 2002 год.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование N 228 является повторным, а следовательно, для включения в реестр требований уполномоченного органа по налогу на ПАД в сумме 9 224 955 руб. 37 коп. необходимо соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налога и пеней по требованию N 14879. Оценив представленные ФНС доказательства, суд посчитал, что заявителем пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок для принудительного взыскания недоимки по этому налогу и начисленных на нее пеней.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент вынесения налоговым органом решения от 06.11.2002) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установленный пунктом 3 статьи 48 названного Кодекса срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок с налогоплательщика - физического лица, в силу принципов равенства и всеобщности налогообложения распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц.

Срок исполнения требования об уплате налога и сбора устанавливается налоговым органом в самом требовании, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Обращение в суд с иском о взыскании налога и пеней с юридического лица производится в том случае, если налоговым органом не соблюдены сроки и порядок взыскания налога, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. При этом налоговым законодательством установлен общий срок для принятия налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств и за счет имущества.

В данном случае в отношении сумм налога на ПАД и пеней по этому налогу, указанных в требовании N 14879 от 21.10.2002, Инспекция в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок (60 дней) вынесла решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Общества. Постановление N 638 о взыскании недоимки за счет имущества принято ею только 29.04.2004, то есть за пределами указанного срока.

С заявлением об установлении размера требований, подлежащих включению в реестр кредиторов Общества, уполномоченный орган обратился в 2005 году.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле р банкротстве" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

С учетом указанного разъяснения суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что срок давности взыскания налога на ПАД по требованию N 14879 истек, в связи с чем отказали уполномоченному органу во включении в реестр требования ФНС по налогу на сумму 9 224 955 руб. 37 коп. По этому же основанию судами правомерно отказано во включении в реестр требования ФНС в сумме 8 898 144 руб. 08 коп., составляющих пени по этому налогу. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В пункте 5 статьи 75 Кодекса указано, что пени уплачиваются (а равно принудительно взыскиваются) одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Кроме того, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок согласно пункту 11 этой статьи (в редакции от 30.12.2001) применяется при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Таким образом, истечение срока давности взыскания недоимки по налогу влечет невозможность взыскания начисленных на нее пеней.

Материалам дела соответствует и вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование об уплате налога N 228 является повторным. Обратного ФНС не доказала. В связи с этим соблюдение процедуры и сроков взыскания налога на ПАД и пеней по названному требованию не имеет правового значения для рассмотрения заявления ФНС о включении в реестр ее требований на оспариваемые суммы.

Судебные инстанции также правомерно отказали в установлении требования уполномоченного органа в отношении 21 464 руб. 59 коп. пеней по требованию об уплате налога и сбора от 12.11.2002 N 4.2/15699. так как в деле отсутствуют и налоговым органом не представлены документы, подтверждающие применение последним принудительного взыскания данной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС, а определение от 20.04.2007 и .постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 по делу N А26-7111/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова