Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. N А42-52/2007 Иск ЗАО к Управлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда не удовлетворен, поскольку пользование ответчиком чужими денежными средствами или их неправомерное удержание материалами дела не подтверждается, кроме того, ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2007 г. N А42-52/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Экспорт-сервис С" Ведерникова В.В. (доверенность от 17.03.2007),

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспорт-сервис С" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 (судья Семенюк Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-52/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Экспорт-сервис С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению финансов города Мончегорска (далее - Управление) о взыскании 1 866 148,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2005 по 18.08.2006 в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2005 по делу N А42-5249/03-30.

Решением от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота, последним не были приняты все меры для его надлежащего исполнения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2005 по делу N А42-5249/03-30, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005, с учетом определения от 24.03.2005 об исправлении арифметической ошибки и определения от 27.10.2005 об исправлении опечатки с муниципального образования "Город Мончегорск с подведомственной территорией" (далее - Муниципальное образование) в лице Финансового управления за счет бюджета Муниципального образования в пользу Общества взыскано 15 334 326,67 задолженности и 88 388,98 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2006 по названному делу Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.03.2005 до 01.05.2006, а определением от 06.04.2006 произведена замена должника - Муниципального образования в лице его Финансового управления - на исполнительный орган местного самоуправления - Управление.

Управление исполнило решение от 24.03.2005 по делу N А42-5249/03-30, перечислив платежными поручениями от 18.08.2006 N 187 и N 188, от 21.08.2006 N 189, от 22.08.2006 N 190, от 25.08.2006 N 191 на счет истца 15 422 715,65 руб.

Общество, полагая, что Управление в период с 19.07.2005 по 18.08.2006 неосновательно пользовалось его денежными средствами в сумме 15 422 715,65 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусмотрено в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пользование ответчиком чужими денежными средствами или их неправомерное удержание материалами дела не подтверждается.

Ввиду недостаточности доходных источников решением постоянной комиссии по бюджетно-финансовой деятельности Совета города Мончегорска от 19.10.2005 главе города Мончегорска было отказано в уточнении бюджета Муниципального образования на 2005 год и внесении в него изменений в части включения расходов в связи с исполнением решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2005 по делу N А42-5249/03-30.

Расходы по исполнению обязательств перед Обществом были включены в бюджет Муниципального образования лишь при утверждении бюджета на 2006 год.

Ввиду недофинансирования расходов по итогам первого квартала и первого полугодия 2006 года администрация Муниципального образования и Департамент финансов Мурманской области 26.04.2006 заключили соглашение от N 3-06 о предоставлении из средств областного бюджета кредита в размере 29 808 700 руб., а 11.08.2006 - соглашение N 9-06 о предоставлении из средств областного бюджета кредита в размере 103 000 000 руб.

Также Управлением с открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Мончебанк" был заключен договор от 05.05.2006 N 10 об открытии кредитной линии на 10 000 000 руб. для покрытия временных кассовых разрывов.

После получения кредитов Управлением во исполнение решения суда от 24.03.2005 по делу N А42-5249/03-30 истцу были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2006 N 187 и N 188, от 21.08.2005 N 189, от 22.08.2006 N 190, от 25.08.2006 N 191, а также отметкой Отделения по г. Мончегорску Управления федерального казначейства по Мурманской области на исполнительном листе N 089229, выданным 11.04.2006 Обществу и возвращенному в связи с исполнением в суд.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, сделал правильные выводы о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства и отсутствии оснований для удовлетворения основанных на положениях статьи 395 ГК РФ требований Общества.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А42-52/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспорт-сервис С" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова