Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А05-5225/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной не удовлетворен, поскольку из представленных в материалы дела коммерческого акта и вагонного листа следует, что фактически погруженный в вагон груз не превышал обозначенную в этих же документах грузоподъемность вагона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А05-5225/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нименьгалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2007 по делу N А05-5225/2007 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нименьгалес" (далее - Общество) о взыскании 48 355 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной.

Решением суда от 24.07.2007 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. В остальной части иска г отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 19 и 26" следует читать "статьями 19 и 26"

По мнению подателя жалобы сведения о грузе, указанные в железнодорожной накладной от 22.02.2007 N ЭА 172235, не могут считаться искаженными, так как масса груза определена им в соответствии с пунктами 19 и 26 Устава железнодорожного транспорта. Ссылаясь на то, что произведенная им погрузка груза массой 51 800 кг, при указании по перевозочным документам сведений сего массе 50 000 кг, осуществлялась до полной вместимости вагонов, контейнеров и без превышения их допустимой грузоподъемности (71 000 кг), Общество полагает, что его вина в выявленном Дорогой расхождении по массе груза отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность, обжалуемого решения, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 Дорогой на основании железнодорожной накладной N ЭА 172235 принят к перевозке вагон N 6770976 с балансами, направлявшийся на станцию Исакогорка в адрес ОАО "Архбум". Отправителем груза являлось Общество.

В графе накладной, характеризующей вес груза, отправителем была указана масса нетто вмещаемого на платформу вагона груза в килограммах.

При контрольном взвешивании Дорогой погруженного Обществом вагона N 67750976 на станции Малошуйка посредством вагонных весов было обнаружено, что предъявленный к отправке вагон погружен ответчиком с превышением веса, указанного им в железнодорожной накладной: против заявленного веса нетто 50 000 кг в действительности оказалось 51 800 кг.

Названное обстоятельство зафиксировано в коммерческом акте от '23.02.2007, N АР109145/1 и акте общей формы от 23.02.2007 N 2/3.

Считая, что выявленные отклонения по отношению к представленным в накладной сведениям о массе груза являются основанием для начисления лицу, указавшему недостоверные сведения о грузе в накладной, штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, Дорога направила Обществу уведомление от 12.03.2007 N 09/04-251.

Отказ Общества уплатить указанную в данном уведомлении сумму штрафа, исчисленного в размере пятикратной провозной платы, послужил поводом для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требование истца в сумме 5000 руб., суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на наличие в материалах дела достаточных доказательств несоответствия фактического веса груза в вагоне весу, указанному в железнодорожной транспортной накладной. Суд посчитал, что определение ответчиком массы груза, перевозимого навалом, отличным, чем указано в статье 26 Устава железнодорожного транспорта способом, по характеристикам точности уступает методу определения массы на вагонных весах и вследствие этого пришел к выводу необходимости разрешения спора в пользу Дороги. При этом суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

Между тем кассационная инстанция считает, что указанный вывод суда не может быть положен в основу разрешения спора сторон, так как в этом случае он противоречит установленному в пункте 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила), принципу свободы выбора грузоотправителем способа определения массы в тех случаях, когда данным лицом осуществляется погрузка груза в вагон. В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания либо взвешивания на вагонных весах применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, лишь в том случае, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Вышеназванные положения закона не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза выбранным им способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем выбранным им способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Как следует из представленных в материалы дела коммерческого акта от 23.02.2007 N АР 109145/1 и вагонного листа от 26.02.2007, а также установлено судом первой инстанции, фактически погруженный в вагон N 67750976 груз весом 51 800 кг не превышал обозначенную в этих же документах грузоподъемность вагона - 71 000 кг. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что приведенные выше основания ответственности грузоотправителя, предусмотренные статьями 27 и 98 Устава железнодорожного транспорта, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2007 по делу N А05-5225/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения филиала "Северная железная дорога" в пользу закрытого акционерного общества "Нименьгалес" 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова