Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А56-2733/2005 Иск Предпринимателя к Предпринимателю о взыскании долга за отгруженный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как в товарных накладных подписи не содержат расшифровки фамилии и должности лица, принявшего товар, доводы же о том, что поставленный товар получен наемными работниками ответчика, проверены, но не нашли подтверждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А56-2733/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии предпринимателя Бобкова А.Г. (паспорт 40 01 830 490 от 11.01.2002).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бобкова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 07.08.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-2733/2005,

установил:

Предприниматель Бобков А. Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Шалашовой Т. Н. о взыскании 38 920 рублей долга за отгруженный в период с 13.03.2003 по 24.02.2004 товар и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.07.2005 (судья Муха Т.Н.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 07.11.2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2006 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при котором суду было предложено исследовать взаимоотношения сторон, установить, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Решением от 18.04.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бобков А.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая ошибочными приведенные в них выводы. По его мнению, суд не выполнил указаний кассационной инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Бобков А.Г. подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Шалашова Т.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска предприниматель Бобков А.Г. ссылался на то, что в период с 13.03.2003 по 24.02.2004 осуществлял предпринимателю Шалашовой Т. Н. поставку товара, который не был оплачен.

Однако в накладных подписи не содержат расшифровки фамилии и должности лица, принявшего товар. Доводы о том, что поставленный товар получен наемными работниками ответчика, проверены, но не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что суд предпринимал меры к вызову свидетелей, которые, как утверждал истец, являлись работниками предпринимателя Шалашовой Т.Н.

Несмотря на неоднократные вызовы, свидетели в судебные заседания не являлись.

С учетом сведений, полученных судом из налоговой инспекции, неявка свидетелей в судебные заседания не повлияла на полноту и объективность исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Выводы, к которым пришел суд при рассмотрении дела, не опровергнуты предпринимателем Бобковым А.Г., в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-2733/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бобкова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева