Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. N А56-31045/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2007 г. N А56-31045/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., . судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 07.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зест-Экспресс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А56-31045/2005 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПСР" (далее - ООО "СПСР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зест-Экспресс" (далее - ООО "Зест-Экспресс") о взыскании 19 812 руб. 49 коп. задолженности и 5 988 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 иск удовлетворен в сумме 19 812 руб. 49 коп. задолженности и 4 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение от 15.06.2006 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 отменено в связи с нарушением судом апелляционной инстанции требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение от 15.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Зест-Экспресс" просит отменить постановление от 09.08.2007 в связи с тем, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции не дал должной правовой оценки имеющимся в деле доказательствам; задолженность ответчика перед истцом составляет 708 руб. 36 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "СПСР" и ООО "Зест-Экспресс" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.02.2002 N 182, в соответствии с которым ООО "СПСР" предоставляет ООО "Зест-Экспресс" услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), именуемых далее -отправления (согласно приложению N 3).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в рублях по безналичному расчету, для чего ООО "Зест-Экспресс" перечисляет на расчетный счет ООО "СПСР" аванс в размере, необходимом для отправлений, или за наличный расчет в кассу ООО "СПСР".

В период с 19.10.2002 по 24.05.2003 ООО "СПСР" осуществило доставку отправлений ООО "Зест-Экспресс" на сумму 19 812 руб. 49 коп. В связи с неоплатой ответчиком названной суммы ООО "СПСР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период. Представленные ответчиком чеки не приняты судом в качестве доказательств оплаты, поскольку в них не указан плательщик, отсутствует ссылка на договор, в счет оплаты которого внесены денежные средства.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указала на то, что ответчик не представил доказательств оплаты услуг по договору.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что в период с 19.10.2002 по 24.05.2003 ООО "СПСР" осуществило доставку отправлений ООО "Зест-Экспресс" на сумму 19 812 руб. 49 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные акты в части применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 708 руб. 36 коп., не подтверждаются материалами дела.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А56-31045/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зест-Экспресс"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева