Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г. N А56-24044/2005 Заявление Компании о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки не удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что товар в таможню назначения не поступал, а представленное заявителем свидетельство о завершении таможенной процедуры выдано на другой документ контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2007 г. N А56-24044/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 27.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-24044/2005,

установил:

Компания "VP-Kuljetus OY" (далее - Компания), Финляндия, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 21.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-894/2004, которым Компания привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2006, заявление удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2006 дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2007 решение от 23.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 23.04.2007 и постановление от 23.07.2007, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, им доказано совершение Компанией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2004 на таможенный пост "Торфяновка" Таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер YFB669/PEI896/PZS278 (перевозчик - компания "VP-Kuljetus OY"). Водитель автомашины Черненок И.П. представил в таможенный орган документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП ХК43210805, CMR от 02.07.2004 N 321-0207, инвойс от 02.07.2004 N 0207-19, упаковочный лист от 02.07.2004 N 0207-19. В соответствии с представленными документами отправителем - фирмой "MOROSO s.p.a" (Италия) в адрес получателя -общества с ограниченной ответственностью "Балттрейд" (Россия) перемещался товар (текстиль; вес 22 236,5 кг; стоимость 29 130 долларов США).

Сторонами не оспаривается, что автомашина с товаром прибыла на таможенный пост "Торфяновка" Таможни 03.07.2004. Товар по процедуре внутреннего таможенного транзита был направлен в Ногинскую таможню. Таможенным органом установлен срок доставки товара - до 06.07.2004.

В соответствии с информацией, предоставленной Ногинской таможней, перемещаемый по книжке МДП ХК43210805 товар в таможенный орган назначения не поступал, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита Компании не выдавалось.

По факту недоставки товара Таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, провела административное расследование и составила протокол.

Постановлением Таможни от 21.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-894/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки), и привлечена к административной ответственности в виде 300 000 руб. штрафа.

Компания обжаловала постановление таможенного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Компании, указав, что Таможня не доказала совершение перевозчиком административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает выводы судов необоснованными с учетом следующего.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались:

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее - СЗВТТ) по форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973. Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК РФ, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вопросы о наличии события и состава правонарушения должны решаться исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования и представленных участниками спора в ходе судопроизводства.

Так, совершение перевозчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается информацией Ногинской таможни, согласно которой товар в таможню назначения не поступал, СЗВТТ на бланке N 1784840, по которому произведено закрытие перевозки в Таможне, выдано на другой документ контроля.

Кроме того, из письма Главного управления тылового обеспечения Федеральной таможенной службы от 09.02.2005 N 08-340/3580 следует, что представленный перевозчиком бланк СЗВТТ серии А N 1617838 выдан по расходной накладной от 16.02.2004 N 149 Московской северной таможне со склада Центральной тыловой таможни.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Компания не доставила товар в таможню назначения, то есть правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявления - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А56-24044/2005 отменить.

В удовлетворении требования компании "VP-Kuljetus OY" о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 21.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-894/2004 отказать.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко

Е.А. Михайловская