Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А56-7794/2006 Иск ОАО к Минфину РФ, Комитету и Министерству обороны РФ о взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг телефонной связи, частично удовлетворен за счет Минфина РФ, поскольку действие законов, на основании которых предоставлялись льготы, не было приостановлено или отменено, и материалами дела подтверждается предоставление гражданам льгот на услуги телефонной связи, то требование истца подлежит компенсации за счет средств казны РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А56-7794/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Клиориной Е.С. (доверенность от 25.12.2006), от Министерства финансов Российской Федерации Батюкова М.В. (доверенность от 11.01.2007), от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга Макорта Г.А. (доверенность от 29.12.2006), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Карпина Д.М. (доверенность от 19.07.2007),

рассмотрев 13.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В. Полубехина Н.С.) по делу N А56-7794/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 201 791 руб. 98 коп. убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан с января 2003 года по декабрь 2004 года льгот по оплате услуг телефонной связи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 1 764 096 руб. 58 коп. Суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Решением от 07.03.2007 иск удовлетворен частично, с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 136 123 руб. 76 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. В обоснование своих требований Минфин РФ указывает, что бюджетные средства могут использоваться только для финансирования расходов, предусмотренных законом о бюджете, и ссылается на пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которым установлен приоритет закона о бюджете перед другими нормативными правовыми актами в отношении бюджетных обязательств. Податель жалобы ссылается на недоказанность истцом размера заявленных к возмещению убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу Минфина РФ - без удовлетворения, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот, и Российскую Федерацию надлежащим ответчиком по делу.

Комитет по труду и социальной защите населения просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также считает, что суды правомерно отказали в иске к Комитету финансов Санкт-Петербурга и Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга. Комитет полагает обоснованным взыскание убытков в пользу Общества за счет средств казны Российской Федерации в установленной судом части.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 16.11.1998 N 175-ФЗ" следует читать "от 26.11.1998 N 175-ФЗ"

Как следует из материалов дела, Общество предоставляло льготы отдельным категориям граждан в виде снижения платы за услуги телефонной связи. Льготы предоставлялись в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), Федеральным законом от 16.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиационных отходов в реку Теча" (далее - Закон N 175-ФЗ), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска (далее - постановление N 2123-1). Невозмещение понесенных Обществом расходов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу, что поскольку действие законов, на основании которых предоставлялись льготы, не было приостановлено или отменено, и материалами дела подтверждается предоставление гражданам льгот на услуги телефонной связи в размере 136 123 руб. 76 коп., то требование истца подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Кассационная коллегия, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 1244-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефоном и за его установку. Эта же льгота для определенных категорий лиц была предусмотрена постановлением N 2123-1 и Законом N 175-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 1244-1, статье 15 Закона N 175-ФЗ в редакциях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, финансирование расходов, связанных с реализацией названных Законов, осуществляется из федерального бюджета.

Порядок финансирования расходов на реализацию Закона N 1244-1 утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок), действовавшим в спорный период. В соответствии с положениями названного Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, и является строго целевым.

В силу статей 53 и 54 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и статей 46 и 47 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных указанными Законами. Предоставление и расходование средств осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации расходов за счет средств федерального бюджета.

Ссылка подателя жалобы на статью 83 БК РФ не может быть признана обоснованной. В определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 5 статьи 83 БК РФ, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

Следовательно, норма пункта 5 статьи 83 БК РФ не исключает возможности реализации льгот, предоставленных гражданам правовыми актами до вступления в силу названного Кодекса.

Поскольку действие Закона N 1244-1 и Закона N 175-ФЗ не было приостановлено или отменено, а Минфин РФ не представил доказательств выделения средств на реализацию установленных указанным Законом льгот в достаточном размере, то, следовательно компенсация предоставленных льгот должна осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А56-7794/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк