Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г. N А05-3766/2007 Иск Хозяйства к МО о признании недействительной государственной регистрации права ответчика на половину административного здания, а также о признании общедолевой собственности за истцом на половину здания не удовлетворен, поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное имущество, так как решением суда установлено, что решение общего собрания ЗАО о передаче имущества Хозяйству не соответствует требованию законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2007 г. N А05-3766/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Искра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2007 по делу N А05-3766/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Крестьянское хозяйство "Искра" (далее - КХ "Искра") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Пермогорское" (далее - МО "Пермогорское") о признании недействительной государственной регистрации права ответчика на 1/2 часть административного здания, площадью 122 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Красноборский район, МО "Пермогорское", дер. Большая, ул. Советская, д. 5, а также о признании общедолевой собственности за истцом на 1/2 часть административного здания, площадью 122 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Красноборский район, МО "Пермогорское", дер. Большая, ул. Советская, д. 5

Решением от 18.05.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе КХ "Искра" просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что решение Красноборского районного суда от 14.08.2000, которое суд первой инстанции положил в основу, лишь указывает на неправомочность решения собрания акционеров ЗАО "Пермогорское" по передаче в КХ "Искра", однако не признает право собственности на данное имущество за МО. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим в собственность района передавалась 1/2 часть здания в качестве муниципального жилищного фонда, однако как следует из текста Областного закона от 27.04.2006 N 169-10-ОЗ, здание передается в собственность МО "Пермогорское" ни как муниципальный жилищный фонд, а для обеспечения деятельности органов местного самоуправления; в ходе передачи имущества района в собственность поселения - МО "Пермогорское" был нарушен установленный Законом Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления" порядок разрешения разногласий между муниципальным районом и поселением Архангельской области в отношении перечня объектов муниципальной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Договор о создании КХ "Искра", принятый общим собранием членов хозяйства 30.06.2000, зарегистрирован постановлением администрации муниципального образования "Красноборский район" от 30.06.2000 N 17/58.

По акту от 30.06.2000 закрытое акционерное общество "Пермогорское" передало КХ "Искра" основные и оборотные средства, в том числе кабинеты в здании конторы общей площадью 122 кв. м.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области произведена государственная регистрация права собственности МО "Пермогорское" на административное здание общей площадью 316, 5 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Красноборский район, дер. Большая, ул. Советская, д.5.

Полагая, что на основании решения общего собрания ЗАО "Пермогорское" и акта от 30.06.2000 он прибрел право собственности на 1/2 здания общей площадью 316, 5 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Красноборский район, дер. Большая, ул. Советская, д.5, КХ "Искра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 131, 223 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное имущество. Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 04.08.2000 по делу N 2-436 установлено, что решение общего собрания ЗАО "Пермогорское" от 28.06.2000 о передаче имущества КХ "Искра" не соответствует требованию законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что при регистрации права собственности на упомянутое здание за МО "Пермогорское" нарушены требования нормативных актов, являются несостоятельными. Поскольку истец не доказал наличие у него прав на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал его ненадлежащим истцом в части признания недействительной регистрации права собственности за ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2007 по делу N А05-3766/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Искра" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева