Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А56-45086/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как работы по замене мотор-редуктора на объекте ответчика выполнены в полном объеме, приняты ответчиком и заверены штампом в акте приемки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А56-45086/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Кривулина С.Г. (доверенность от 19.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЮРОС" Пуртова В.А. (доверенность от 14.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 по делу N А56-45086/2006 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЮРОС" (далее - ООО "Компания "ЮРОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") о взыскании 11 697 руб. 30 коп. долга и 2 989 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие перешедшего к истцу на условиях договора цессии ранее принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГЛАС" (далее - ООО "ПОЛИГЛАС") права требования оплаты задолженности за выполненные работы по замене находящегося на объекте ответчика мотор-редуктора.

Решением суда от 11.07.2007 требования истца удовлетворены. С ООО "Лента" в пользу ООО "Компания "ЮРОС" взыскано 11 697 руб. 30 коп. долга и 2 989 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лента" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 03.02.2004 необоснованно принят судом в качестве доказательства наличия у ООО "Лента" обязанности по оплате истцу указанных в этом акте работ. Ответчик полагает, что данный акт подписан не уполномоченным на его подписание лицом, и вследствие этого указывает на отсутствие у истца правовых оснований на взыскание с ООО "Лента" предъявленной суммы задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Компания "ЮРОС" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение суда от 11.07.2007 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец мотивирует свои требования тем, что на основании заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮРОС" договора уступки права требования от 28.02.2006 N 4, к которому ранее соответствующее право перешло от ООО "ПОЛИГЛАС" по договору от 30.12.2005 N 3, ООО "Компания "ЮРОС" приобрело право на взыскание с ответчика 3 845 руб. 67 коп. задолженности по оплате стоимости работ по замене находящегося на объекте ООО "Лента" мотор-редуктора.

Аналогичное право на взыскание с ООО "Лента" в составе второй части задолженности по оплате указанных работ в сумме 7 851 руб. 63 коп. ООО "Компания "ЮРОС" приобрело путем заключения 10.02.2006 договора N 3/1 с ООО "ПОЛИГЛАС".

В подтверждение имеющейся у ООО "Лента" задолженности ООО "Компания "ЮРОС" представило в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 03.02.2004, из которого видно, что в феврале 2004 года ООО "ПОЛИГЛАС" по заказу ООО "Лента" выполнило работы по замене мотор-редуктора на объекте заказчика - в торговом комплексе "Лента", расположенном по улице Шереметьевской, 11, на общую сумму 11 697 руб. 30 коп.

Полагая, что указанные документы свидетельствуют о наличии у ООО "Компания "ЮРОС" достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "Лента" долга в сумме 11 697 руб. 30 коп., истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что в оговоренный в претензии срок перечисление суммы долга на счет ООО "Компания "ЮРОС" не последовало, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Лента" наряду с суммой задолженности также 2 989 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 711 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований.

На основании представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ от 03.02.2004 суд установил, что работы по замене мотор-редуктора на объекте ответчика ООО "ПОЛИГЛАС" выполнены в полном объеме, приняты ответчиком и заверены штампом ООО "Лента" в указанном акте.

Принимая во внимание, что ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не представил каких-либо мотивированных доводов, которые опровергали бы факт выполненных ООО "ПОЛИГЛАС" работ, кассационная инстанция считает, что в данном случае суд первой инстанции правильно и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил собранные по делу доказательства, в том числе акт сдачи-приемки работ от 03.02.2004, и пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом при разрешении спора обстоятельств и вследствие этого не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 по делу N А56-45086/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Т.В. Шлачева