Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А56-11378/2007 Заявление ООО об оспаривании бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС, а также об обязании ИФНС начислить и выплатить проценты удовлетворено, так как, в частности, наличие у ООО права на возмещение НДС установлено решением суда по другому делу, следовательно, налоговый орган неправомерно не начислил на несвоевременно возвращенную ООО сумму НДС предусмотренные НК РФ проценты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А56-11378/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - Александровича Д.И. (доверенность от 13.11.2007 N 22-08-03/2501) и Леонова А.А. (доверенность от 22.02.2007N 03-08-03/02653), общества с ограниченной ответственностью "Ридас" - Малышева О.А. (доверенность от 15.11.2007),

рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 по делу N А56-11378/2007 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ридас" (далее - общество, ООО "Ридас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат обществу налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года и об обязании инспекции начислить и выплатить ООО "Ридас" проценты в размере 10 330 532 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до разрешения спора по существу ООО "Ридас" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требования в части процентов, превышающих 9 451 600 руб. 40 коп., который принят протокольным определением суда от 18.07.2007.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены: бездействие инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат ООО "Ридас" налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, признано незаконным; суд обязал налоговый орган начислить и выплатить ООО "Ридас" проценты в размере 9 451 600 руб. 40 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что суд, обязав инспекцию выплатить заявителю проценты, не исследовал вопрос наличия либо отсутствия у общества недоимки; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление процентом за несвоевременный возврат взысканных налогов при наличии реально существующей и неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывал на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, и указали на то, что при рассмотрении дела суд не проверил факт наличия или отсутствия недоимок по налогам у общества в тот период, за который начислены пени.

Представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу инспекции. Кроме того, представитель заявителя указал, что для начисления и выплаты процентов по пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения наличие либо отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 28.12.2005 и 20.01.2006 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2005, на основании которых налогоплательщик 02.05.2006 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате 126 819 834 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по указанным декларациям. По результатам камеральных налоговых проверок представленных ООО "Ридас" налоговых деклараций инспекцией приняты решения от 28.03.2006 N 12/13 и от 20.04.2006 N 25, которыми признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. ООО "Ридас" оспорило указанные ненормативные акты налогового органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-22452/2006, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, установлено право заявителя на возмещение 126 819 834 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года путем возврата. Указанная сумма налога на добавленную стоимость возвращена заявителю 26.02.2007 по платежному поручению от 21.02.2007 N 213. Вместе с тем при вынесении решения и направлении в отделение федерального казначейства заключения о возврате суммы налога, налоговый орган не начислил на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и не включил сумму процентов в заключение о возврате суммы налога из бюджета. Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие налогового органа и с требованием возложить на налоговый орган обязанность начислить начислить и выплатить ООО "Ридас" проценты.

Положениями пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения. указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В данном случае налогоплательщик подал в налоговую инспекцию заявление о возврате налога на добавленную стоимость 02.05.2006. С учетом сроков, установленных приведенными выше нормами Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель начисляет проценты за несвоевременный возврат налога с 20.06.2006. Наличие у ООО "Ридас" права на возмещение путем возврата 126 819 834 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-22452/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 и вступившим в законную силу. Данное обстоятельство в силу императивного положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию по настоящему делу. Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган неправомерно не начислил на несвоевременно возвращенную обществу сумму налога на добавленную стоимость проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, подлежащих уплате ООО "Ридас" на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации приведен налогоплательщиком, принят судом и не оспаривается налоговым органом (лист дела 122).

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать . на неконкретность доводов инспекции. Налоговый орган не привел сведений о наличии у общества недоимок по налогам в период, за который начислены проценты. Кроме того, следует отметить отсутствие в кассационной жалобе правового обоснования позиции налогового органа о наличии зависимости между начислением процентов на несвоевременно, невозвращенную налогоплательщику из бюджета сумму налога на добавленную стоимость и наличием у этого налогоплательщика недоимок по налогам. Излагая данную позицию, инспекция не приняла во внимание преюдициального значения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-22452/2006, которым суд обязал налоговый орган возвратить на счет общества 126 819 834 руб.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2007 по делу N А56-11378/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корлусова А.В. Асмыкоиич

Н.А. Морозова