Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2007 г. N А56-14691/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности по получению иностранной валюты за переданные нерезидентам товары удовлетворено, поскольку заявитель принял все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства, в частности, ООО вело активную претензионную работу с целью понуждения покупателя нерезидента к исполнению принятых на себя обязательств, прекратив поставку товара до поступления оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2007 г. N А56-14691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Троицкой Н.В.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Тыкиной С.А. (доверенность от 22.08.2007 N 72-04-45/1656), от общества с ограниченной ответственностью "Форест" генерального директора Кададина А.А. (решение участника от 17.11.2003 N 2), Стрельниковой Е.Н. (доверенность от 01.06.2007), Гущина С.В. (доверенность от 01.09.2007),

рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Гафиатуллина Т.С.) по делу N А56-14691/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 03.05.2007 N 40 07/131 о назначении Обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы считает что, Общество "имело реальную возможность влияния на нерезидента с целью понудить последнего к оплате товара в установленные контрактом сроки", однако не приняло достаточных мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и не обратилось с иском к должнику в суд.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 12.05.2005 N 6/2005, заключенного с фирмой "BERNIA COMMERCIAL LTD" (Британские Виргинские острова) вывезло с таможенной территории Российской Федерации в период с 17.05.2005 по 25.08.2006 товар - запасные части для автомобилей общей стоимостью 4 379 195,97 долларов США. Валютная выручка в сумме 1 462 596,37 долларов США на счет резидента в уполномоченном банке не поступила в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта и дополнительным соглашением от 01.02.2006 N 5 к нему, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.05.2007 N 40-07/131 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 28 263 614 руб. 47 коп.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление Управления незаконным, сделав вывод об отсутствии вины в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является "презумпция невиновности".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела с мая по октябрь 2006 года Общество вело активную претензионную работу с целью понуждения покупателя нерезидента к исполнению принятых на себя обязательств, прекратив с августа 2006 года поставку товара до поступления оплаты. В результате действий Общества товар оплачен иностранным покупателем полностью, и валютная выручка поступила на счет Общества в уполномоченном банке.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований валютного законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами двух инстанций, что недопустимо в соответствии с нормами статей 71 и 286 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А56-14691/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая