Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. N А52-253/2007 Дело по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о соответствии адреса поставщика, указанного в счетах-фактурах, фактическому месту его нахождения, не выяснял, принимались ли меры Предпринимателем к получению от поставщика исправленных счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2007 г. N А52-253/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Морозовой Е.А. (доверенность от 20.09.07 N 1), рассмотрев 05.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.07 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-253/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Драчков Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 16.11.06 N 15-55/7412дсп в части отказа в возмещении из бюджета 109 921 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2006 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 05.06.07 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала предпринимателю в возмещении налога, поскольку в счетах-фактурах поставщика ООО "Литовский торговый дом" указаны адрес, ИНН и КПП не соответствующие данным в государственном реестре, названный поставщик не сдает в налоговые органы отчетность, его расчетный счет в банке заблокирован, расчеты за товар произведены на счета физических лиц, НДС в бюджет поставщиком не уплачен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель предпринимателя в судебном заседании отклонил доводы инспекции, приведенные в жалобе, ссылаясь на то, что не мог знать о недостоверности сведений, указанных в счетах - фактурах поставщика - ООО "Литовский торговый дом", так как такие же сведения о месте нахождения, ИНН и КПП были указаны поставщиком и в договоре поставки. В период получения товара предприниматель не располагал выпиской из ЕГРЮЛ в отношении этой организации, следовательно, не мог знать юридический адрес ООО "Литовский торговый дом". Оплата товара третьим лицам производилась предпринимателем на основании писем поставщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и 112 305 руб. налоговых вычетов.

Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Драчковым А.И. к возмещению из бюджета 109 921 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам поставщика ООО "Литовский торговый дом" (далее - ООО "ЛТД"). Основанием для отказа в возмещении налога послужили материалы встречных проверок поставщиков, в ходе которых установлено, что указанный поставщик не представляет в налоговые органы отчетность и не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет, а ИНН, КПП и адрес, указанные в счетах-фактурах названного поставщика, не соответствуют данным в государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, по мнению инспекции, налоговые вычеты, заявленные по счетам-фактурам ООО "ЛТД", необоснованны.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.11.06 N 15-55/7412дсп, согласно которому предпринимателю отказано в возмещении из бюджета 109 921 руб. налога на добавленную стоимость из заявленных к возмещению 112 305 руб. налога по декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 года.

Драчков А.И. не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, судебные инстанции сделали вывод о том, что отказ инспекции в возмещении 109 921 руб. налога на добавленную стоимость нарушает права Драчкова А.И. и не соответствует нормам налогового законодательства.

При этом суды исходили из того, что обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждена предпринимателем документами, приведенными в статьях 165, 169, 171 и 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Довод инспекции о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО "ЛТД" отклонен судебными инстанциями, поскольку адрес поставщика, его ИНН и КПП соответствуют сведениям, указанным в договоре поставки лесопродукции от 05.10.05 N ЛД/ВЕЛ-ЛУ 05-10 (листы дела 22-23). Перечисление денежных средств за приобретенный товар (с учетом НДС) на расчетные счета физических лиц произведено предпринимателем по письмам поставщика от 02.03.06 и от 13.03.06, подтверждается платежными документами (листы дела 26, 27) и не противоречит действующему законодательству.

Однако, удовлетворяя требования заявителя, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названные сведения должны быть достоверными. Адреса, указанные в счете-фактуре должны соответствовать либо юридическому адресу, либо фактическому месту нахождения организации, поименованной в счете-фактуре, поскольку иное не вытекает из приведенной нормы права. Суды не приняли во внимание довод инспекции о применении предпринимателем вычетов по НДС с нарушением пункта 2 статьи 169 НК РФ, ссылаясь на то, что сведения об адресе, ИНН и КПП поставщика, указанные в счетах-фактурах соответствуют сведениям, имеющимся в договоре поставки от 05.10.05 N ЛД/ВЕЛ-ЛУ 05-10, заключенном предпринимателем с ООО "ЛТД". Однако при наличии недостоверных сведений в договоре поставки, их повторение в счетах-фактурах недобросовестным поставщиком, не может являться основанием для принятия счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, в качества основания для применения вычетов по НДС.

В определениях от 15 февраля 2005 года N 93-О и от 18 апреля 2006 года N 87-O от 16 ноября 2006 года N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской' Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях и определениях.

Соглашаясь с доводами налогоплательщика, суды не исследовали вопрос о соответствии адреса поставщика, указанного в счетах-фактурах, фактическому месту его нахождения, не выясняли, принимались ли меры предпринимателем к получению от поставщика исправленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне и полно исследователь материалы дела, при необходимости запросить у предпринимателя доказательства принятия мер к получению у поставщика исправленных счетов-фактур и выяснению налоговым органом и предпринимателем фактического местонахождения ООО "ЛТД", дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 по делу N А52-253/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова