Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2007 г. N А56-9309/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как, в частности, товары фактически были вывезены с таможенной территории РФ, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС лишь по причине того, что вывоз осуществлялся в таможенном режиме реэкспорта, а не экспорта, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. данное постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2007 г. N А56-9309/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" Ковалевой Е.П. (доверенность от 01.11.07), Абакумовой Е.Е. (доверенность от 01.11.07) от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Красиковой В.В. (доверенность от 20.08.07 N 17-01/28842), Косарим Т.А. (доверенность от 28.03.07 N 17-01/09478),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.07 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А5б-9309/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" (далее - Ощество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.03.07 N 144.

Решением суда от 19.07.07 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 2 резолютивной части решения в отношении указания на необоснованное применение ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 219 252 907 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.07 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.03.07 N 144 об отказе в возмещении 283 724 рублей налога на добавленную стоимость, а также признании необоснованным применение ставки "0" процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 219 252 907 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы о неправомерном применении ставки "0" процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, поскольку товар вывозился с территории Российской Федерации в таможенном режиме "реэкспорт", а не "экспорт".

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с дистрибьюторским договором от 10.03.06 Общество приобрело телефонные аппараты компании "Samsung" для целей "дальнейшей перепродажи розничным или оптовым покупателям". Часть ввозимой партии товара в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации оформлена в таможенном режиме "Реэкспорт".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что подпункт 3 пункта 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 151, подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, а также возмещение налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", поэтому согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует обратиться к нормативным актам иных отраслей законодательства, в которых они содержатся.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 29 статьи 2" следует читать "пункта 28 статьи 2"

В силу статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. В силу статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы. Вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Поскольку реальность осуществления Обществом хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факты реализации товаров иностранному лицу (экспорта) и получения оплаты поставленного товара налоговой инспекцией не оспариваются, то есть товары фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость лишь по причине того, что вывоз осуществлялся в таможенном режиме реэкспорта, а не экспорта, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Названный вывод согласуется и с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.07 N 11393/06.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что положения пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании контракта, и налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК Российской Федерации, независимо от того, что налогоплательщиком указан таможенный режим реэкспорта.

Поэтому у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене полностью, а решение суда - в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение налоговой инспекции следует признать недействительным полностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 2 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.07 по делу N А56-9309/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 по этому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" требований о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 20.03.07 N 144.

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 20.03.07 N 144 в этой части признать недействительным.

В остальной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаАльянс" 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова