Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г. N А56-52137/2006 Иск ЗАО к ООО о расторжении договора аренды нежилого помещения и соглашения о приостановке действия договора, а также о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора удовлетворен частично, поскольку погашение предусмотренной соглашением задолженности в течение трех месяцев с момента получения соответствующего требования кредитора не является существенным нарушением, так как, не определив в соглашении конкретный срок погашения указанной задолженности, стороны тем самым согласились, что срок погашения для них не носит существенного значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2007 г. N А56-52137/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.П., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Бинар" Малушковой Н.В. (доверенность от 05.12.2007), Дунаева А.К. (доверенность от 17.09.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Лилия" Геранькиной Н.Н. (доверенность от 20.12.2006),

рассмотрев 06.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бинар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А56-52137/2006 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общ ество "Бинар" (далее - ЗАО "Бинар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005 N 10 (далее - Договор), а также взыскании с ООО "Лилия" штрафных санкций в сумме 650 950 руб. 97 коп. за ненадлежащее исполнение Договора.

Впоследствии в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "Бинар" уточнило исковые требования, дополнив их требованием о расторжении соглашения от 01.02.2006 о приостановке действия Договора.

Решением от 29.05.2007 (судья Астрицкая С.Т.) исковые требования удовлетворены в части расторжения Договора и соглашения от 01.02.2006, а также в части взыскания с ООО "Лилия" неустойки в размере 325 475 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.09.2007 решение изменено, с ООО "Лилия" в пользу ЗАО "Бинар" взыскано 325 475 руб. 48 коп. штрафных санкций, требование о расторжении соглашения от 01.02.2006 о приостановлении действия Договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Бинар" просит отменить постановление от 27.09.2007 в части отказа в расторжении Договора и оставления без рассмотрения требования о расторжении соглашения от 01.02.2006. Податель жалобы указывает, что ООО "Лилия" допустило грубое систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору; ЗАО "Бинар" были соблюдены все предусмотренные меры досудебного урегулирования спора, право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невыполнения контрагентом существенных условий договора не ограничено временными рамками и не связано исключительно с моментом возникновения задолженности по договору.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между ЗАО "Бинар" (арендодатель) и ООО "Лилия" (арендатор) подписан договор аренды N 10 нежилого помещения 121 Н (комнаты 1 - 48), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 134-136-138, корп. 425, литера А.

Согласно п. 3.7 Договора ООО "Лилия" предоставлена отсрочка внесения арендной платы за первые четыре месяца аренды до 31.12.2005.

В процессе исполнения Договора у ООО "Лилия" образовалась задолженность по арендным платежам, размер которой был зафиксирован сторонами в соглашении от 01,02.2006 о приостановлении действия Договора (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения стороны договорились о приостановлении действия Договора с 01.02.2006 на срок до момента погашения ООО "Лилия" задолженности в сумме 2 300 000 руб. с погашением оставшейся задолженности в сумме 984 671 руб. 50 коп. в течение четырех месяцев после перечисления 2 300 000 руб. На период до перечисления долга в сумме 2 300 000 руб. помещение было возвращено ЗАО "Бинар" с обязанностью последнего передать помещение ООО "Лилия" по акту в течение тридцати дней с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были перечислены 2 300 000 руб., задолженности.

Названная задолженность, равно как и общая сумма долга по Договору, была погашена ООО "Лилия" в период с 16.06.2006 по 08.09.2006.

Отказавшись от передачи помещения ООО "Лилия", ЗАО "Бинар" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и Соглашения, а также взыскании с ООО "Лилия" процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2005 по 01.02.2006 и пеней за период с 01.02.2006 по 19.06.2006.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лилия" на протяжении действия договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносило арендную плату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения Договора и Соглашения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения предусмотренного Соглашением обязательства по внесению суммы долга в размере 2 300 000 руб., поскольку сторонами не был определен срок исполнения данной обязанности, а погашение задолженности в течение 3-х месяцев с момента получения соответствующего требования апелляционный суд не может расценить в качестве существенного нарушения, являющегося достаточным основанием для досрочного расторжения Договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал, что ЗАО "Бинар" не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора о расторжении Соглашения, в связи с чем иск в части требования о расторжении Соглашения оставлен без рассмотрения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Подписав Соглашение, стороны изменили содержание обязательств по внесению арендных платежей за предыдущий период. Следовательно, ранее допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не могут являться основанием для расторжения Договора на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что погашение предусмотренной Соглашением задолженности в размере 2 300 000 руб. в течение трех месяцев с момента получения соответствующего требования кредитора не является существенным нарушением, поскольку, не определив в Соглашении конкретный срок погашения указанной задолженности, стороны тем самым согласились, что срок погашения для них не носит существенного значения. Принимая во внимание значительный размер задолженности, трехмесячный срок ее погашения является разумным.

Соглашение как действие, направленное на возникновение, изменение и прекращение конкретных гражданских прав и обязанностей, является самостоятельной двусторонней сделкой (договором). Таким образом, для расторжения Соглашения необходимо соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка. Вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом указанного порядка соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А56-52137/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бинар" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Бинар" из федерального бюджета 6504 руб. 80 коп., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 27.09.2007 N 781.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева