Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А52-3539/2007 Заявление Предпринимателя о признании частично недействующим Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью не удовлетворено, так как, в частности, формулировка оспариваемых положений нормативного акта дает основания полагать, что изложенные в них нормы не противоречат положениям законодательства о приватизации, поскольку в них не имеется указаний о их применении при регулировании правоотношений, возникающих при переходе права собственности от государства и муниципальных образований в частную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А52-3539/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Великолукской городской Думы Герасимовой М.Е. (доверенность от 10.04.2007),

рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Олькуш Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2007 по делу N А52-3539/2007 (судьи Леднева О.А., Иванова Ю.И., Разливанова Т.А.),

установил:

Предприниматель Олькуш Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействующим пункта 3.4 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Великие Луки, утвержденного решением Великолукской городской Думы от 22.11.2002 N 56 (далее - Положение) в части слов: "по мене или передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование в порядке, утвержденном городской Думой".

До принятия решения заявитель уточнил требования, просил суд признать частично недействующим пункт 3.4 Положения в редакции решения Великолукской городской Думы от 25.07.2007 N 70, дополнил основания ссылкой на пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением от 27.09.2007 суд признал пункт 3.4 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Великие Луки, утвержденного решением Великолукской городской Думы от 22.11.2002 N 56, в части предоставления Администрации города Великие Луки права издавать распоряжение о мене муниципального имущества соответствующим пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В кассационной жалобе предприниматель Олькуш Г.Д. просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что возникший спор должен решаться на правильном применении и толковании норм материального права, т.е. специальных федеральных законов, регулирующих отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, а также статей 235, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок приобретения и прекращения права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Великолукская городская Дума просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Великолукской городской Думы обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель Олькуш Г.Д. о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Великолукской городской Думы от 22.11.2002 N 56 утверждено Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Великие Луки.

Разделом 3 Положения определены полномочия Администрации города по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Великие Луки.

В соответствии с пунктом 3.4 Администрация издает распоряжения по передаче муниципального имущества на баланс юридических лиц, по смене балансодержателей; по мене или передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование в порядке, утвержденном городской Думой.

Предприниматель Олькуш Г.Д., полагая, что указанный пункт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно определил, что оспариваемый правовой акт является нормативным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части четвертая и пятая статьи 194 АПК РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый заявителем пункт Положения соответствует нормам законодательства, в частности тем нормам, на которые ссылается предприниматель Олькуш Г.Д. в обоснование заявленного требования.

Судом на основании положений статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сделан вывод о том, что сфера действия настоящего закона распространяется на правоотношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества и связанные с ним отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства. В соответствии со статьей 1 упомянутого Закона N 178-ФЗ под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в собственность физических и юридических лиц. В результате приватизации государственного и муниципального имущества происходит переход права собственности на имущество от государства и муниципальных образований в частную собственность.

Формулировка оспариваемых положений пункта 3.4 нормативного акта дает основания полагать, что изложенные в нем нормы не противоречат положениям законодательства о приватизации, поскольку в пункте 3.4 не имеется указаний о его применении при регулировании правоотношений, возникающих при переходе права собственности от государства и муниципальных образований в частную собственность.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что решением Великолукской городской Думы от 25.07.2007 N 70 внесены изменения и дополнения в упомянутое Положение. В частности принята новая редакции абзаца 4 раздела 8 Положения, в соответствии с которой внесены дополнения о том, что договор мены должен отвечать требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2007 по делу N А52-3539/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Олькуш Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Олькуш Галине Дмитриевне 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 17.10.2007 N 40.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева