Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А13-3103/2007 Иск ОАО к Предприятию о взыскании задолженности по договору теплоснабжения удовлетворен, так как факт исполнения ОАО обязательств по поставке Предприятию теплоэнергии в спорный период подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами и сторонами не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2007 г. N А13-3103/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Тяпиной О.В. (доверенность от 23.11.2007),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Полянской О.А. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2007 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Романова А.В.) по делу N А13-3103/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований) к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) о взыскании 178 301 349 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.02.2007 по 30.06.2007.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 171 668 114 руб. 93 коп., в связи с чем истец просил взыскать с Предприятия 6 633 234 руб. 45 коп. задолженности.

Решением от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали плату за тепловую энергию с 16.05.2007 по 19.05.2007, поскольку в указанный период в связи с несвоевременными платежами ответчиком подавалась тепловая энергия ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Компании (ЭСО) и Предприятием заключен договор от 20.02.2000 N 403 (далее - договор N 403) на теплоснабжение в горячей воде, согласно которому ЭСО обязуется подавать Предприятию тепловую энергию в количестве, определенном договором, а Предприятие обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 4.1 договора N 403 расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта Предприятия в срок до 15 числа, следующего за расчетным месяца.

По утверждению истца, он своевременно и в полном объеме исполнял в спорный период свои обязательства по договору N 403. Наличие у ответчике задолженности по оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения спора составила 6 633 234 руб. 45 коп. Эта сумма является задолженностью по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в июне 2007 года.

Часть исковых требований в сумме 4 984 324 руб. 80 коп. Предприятие признало.

Не соглашаясь с требованием о взыскании 1 648 909 руб. 65 коп. задолженности, Предприятие ссылается на отключение Компанией в период с 16.05.2007 по 19.05.2007 горячего водоснабжения (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения Компанией обязательств по поставке Предприятию теплоэнергии в июне 2006 года подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами и сторонами не оспаривается.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него платы за тепловую энергию в период с 16.05.2007 по 19.05.2007 обоснованно отклонен судами в связи с тем, что Предприятие до вынесения решения полностью оплатило поставленную ему в мае 2007 года тепловую энергию. Счета ответчику предъявлялись на основании данных приборов учета, что соответствует пункту 2.4 договора N 403, а также положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

Если в указанный Предприятием период Компания неправомерно подавала тепловую энергию ненадлежащего качества, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите нарушенного права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А13-3103/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко