Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2007 г. N А66-2796/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге удовлетворено, поскольку потребитель не представил доказательств присоединения к сетям водоснабжения, следовательно, не имеется оснований для признания договора заключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2007 г. N А66-2796/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М, судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Ивановой Т.В. (доверенность от 24.09.2007),

рассмотрев 22.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2007 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 (судьи Виноградова Т.В., Нестерова О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А66-2796/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 04.04.2007 N 1736 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).

Решением суда от 15.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, указывая, что привлечение Общества к административной ответственности необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела посудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает что судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.8 КоАП нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 25.11.2006) изготовитель, исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Лыткина А.Е. (наследника Шипковой Г.В.) Управлением проведена проверка соблюдения Обществом прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. По результатам контрольных мероприятий Управлением составлен акт от 02.04.2007, а также протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 04.04.2007 N 1736 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Суды установили, что подключение водопровода дома Шипковой Г.В. к централизованной системе водоснабжения произведено самовольно, без учета требований, предъявляемых к строительству водопроводов.

При этом судами необоснованно не принято во внимание, что потребитель не представил доказательств присоединения к сетям водоснабжения с соблюдением установленного законом порядка, поэтому для признания договора заключенным не имелось оснований.

Оплата потребленной воды не свидетельствует о наличии заключенного между сторонами договора водоснабжения, поскольку сам факт ее потребления предполагает обязанность такой оплаты.

Таким образом, вывод судов о том, что Общество является исполнителем услуг по водоснабжению собственника жилого дома Шипковой Г.В., вследствие чего должно исполнять требования законодательства в области защиты прав потребителей, неправомерен.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу N А66-2796/2007 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 04.04.2007 N 1736 признать незаконным и отменить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов