Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г. N А56-20678/2006 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за выгрузку и размещение товара в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку товар выгружен грузополучателем самостоятельно, без согласия Общества, воспрепятствовать проведению разгрузочных работ перевозчик не имел фактической возможности, так как зона таможенного контроля, одновременно являющаяся местом выгрузки, расположена на территории, принадлежащей грузополучателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2007 г. N А56-20678/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги Горновской М.Н. (доверенность от 28.12.06). от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 19.09.07 N 04-19/787).

рассмотрев 12.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.07 по делу N А56-20678/2006 (судья Пилипенко Т.А.).

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.02.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-995/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 25.04.06 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 27.10.06 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.07 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.07 решение от 27.10.06 и постановление от 17.01.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 21.06.07 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.07 решение от 21.06.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле памятка приемосдатчика и карточка учета экспортного груза свидетельствуют о подаче перевозчиком вагона под разгрузку и вручении товаросопроводительных документов грузополучателю, что и способствовало наступлению события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита осуществляло доставку в железнодорожном вагоне N 59613182 товара - алюминиевых чушек. В месте доставки до завершения внутреннего таможенного транзита товар был выгружен и размещен в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд не усмотрел в поведении общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путем совершения таможенным органом действий, описанных, соответственно, в статьях 80 и 92 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Как указано в подпункте 3 статьи 88 ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие к перевозке находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, товар выгружен грузополучателем самостоятельно без согласия общества. Воспрепятствовать проведению разгрузочных работ перевозчик не имел фактической возможности, поскольку зона таможенного контроля, одновременно являющаяся местом выгрузки, расположена на территории, принадлежащей грузополучателю.

Помещение вагона в зону таможенного контроля не свидетельствует о виновном нарушении заявителем таможенных правил, так как является обязанностью перевозчика (пункт 1 статьи 85, подпункт 1 статьи 88, пункт 4 статьи 92 ТК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.07 по делу N А56-20678/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный