Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А42-2569/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, так как, в частности, ООО при заполнении деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции допущена ошибка, вызванная тем, что бой продукции в этих декларациях отражен по-разному

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А42-2569/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севморопттторг" Блинова Е.И. (доверенность от 18.08.2007), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Ненашева Д.В. (доверенность от 15.01.2007 N 01-14-47/12),

рассмотрев 17.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севмороптторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А42-2569/2997 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севмороптторг" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление, административный орган) от 24.04.2007 N 15 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось представление декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2007 года 12.04.2007, в то время как в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" такая декларация должна быть представлена до 10.04.2007. Обществу вменено также представление декларации с искаженными данными, выразившееся в следующем. В нарушение Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н, Общество отразило в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции количество отгруженной продукции 14, 654 тыс. дал, а в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции количество отгруженной продукции - 14, 5941 тыс. дал. Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленные в электронном виде, не соответствуют формату представления деклараций, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 15.08.2006 N ММ-3-07/528@.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2007. оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Судом установлено, что несоответствие количества отгруженной продукции в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5) и декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N ) вызвано ошибкой в их заполнении (в приложении N 5 списанная из-за боя продукция в количестве 0,06 тыс. дол. отражена в графе 17 "прочий расход", а в приложении N 6 эта продукция отражена как поставка Обществом самому себе), но не может свидетельствовать о составлении деклараций с заведомо искаженными данными. Не образует состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ и несоответствие декларации в электронном виде утвержденному формату представления деклараций. Суд указал, что правонарушением является лишь просрочка на два дня срока представления деклараций об объемах оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оценивая конкретные обстоятельства данного правонарушения, в том числе незначительную просрочку в представлении деклараций, суд признал, что это не создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и применил статью 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда отменено и в удовлетворении заявления Обществу отказано. Признавая оспариваемое постановление Инспекции законным, апелляционный суд указал на то, что нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции и этилового спирта не может относиться числу малозначительных правонарушений. Апелляционный суд также указал, что совершенное Обществом правонарушение не может являться малозначительным, поскольку в декларации об объемах использования этилового спирта за первый квартал были внесены заведомо искаженные данные.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2007.

Податель жалобы ссылается на неправильные выводы апелляционного суда, а также на то, что административный орган не вправе обжаловать решение суда по делу об оспаривании его решения о привлечении к административной ответственности.

В отзыве из кассационную жалобу Управление просит в ее удовлетворении отказать, полагая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе исходя из следующего.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ за несвоевременную подачу деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и включение в декларации заведомо искаженных данных.

Выводы апелляционного суда о внесении в представленные Обществом декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных не основаны на материалах дела. Подобный вывод апелляционный суд никак не обосновал.

В то же время суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом при заполнении деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции допущена ошибка, вызванная тем, что бой продукции в этих декларациях отражен по разному.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ правонарушением признается представление декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с заведомо искаженными данными. Вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал, что Общество представило вышеназванные декларации с заведомо искаженными данными. Не опровергнуты доводы Общества о том, что в декларациях была допущена неумышленная ошибка, вызванная ошибкой разработчиков программы "КТ-2000 Алкоголь", включивших документы списания боя-брака в общие поставки (лист дела 84 тома 1).

Не соответствуют закону и выводы апелляционного суда о невозможности квалификации допущенного Обществом правонарушения - представление декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с незначительным пропуском срока в качестве малозначительного. Закон не содержит каких-либо изъятий относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Признавая допущенное Обществом правонарушение малозначительным, суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела и свои выводы обосновал.

При таком положении у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Что касается доводов Общества об отсутствии у административного органа права на апелляционное обжалование решения суда, то они не соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле. По смыслу статьи 40 и параграфа 2 главы 25 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности такой административный орган является участвующим в деле лицом. Возможность обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке предусмотрена частью 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без каких-либо изъятий.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществом ошибочно уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А42-2569/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2007 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севморотптторг" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручение N 951 от 29.10.2007.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова