Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г. N А56-51773/2005 Иск Предприятия к ОАО и Управлению об изъятии из незаконного владения имущественного комплекса, признании за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности на имущество не удовлетворен, поскольку на значительную часть спорного имущества в установленном порядке зарегистрировано право собственности ОАО, а при наличии зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права на недвижимое имущество нельзя делать вывод о праве собственности иного лица на данное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2007 г. N А56-51773/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 09.01.2007), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Ожогиной Е.П. (доверенность от 17.01.2007), от открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Кудрявцевой Т.Е. (доверенность от 15.05.2007), Велика В.И. (доверенность от 14.11.2007), от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" Гилинской Г.Я. (доверенность от 26.10.2007), от государственного учреждения "Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации" Пятачковой Е.В. (доверенность от 30.11.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Ю. (доверенность от 28.12.2006), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Шустовой Д.Ю. (поручение от 15.09.2006),

рассмотрев 13.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-51773/2005,

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Леноблжилкомхоз" (далее - ГУН "Леноблжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ОАО "ЛОКС") об изъятии из незаконного владения ответчика имущественного комплекса Невского водопровода в соответствии с уточненным перечнем N 2, признании за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на имущество Невского водопровода по перечню N 3.

Определением от 25.08.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - ФАУФ) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственное учреждение "Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации" (далее - ТУ Госстроя). Решением от 02.04.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Леноблжилкомхоз" просит отменить решение от 02.04.2007 и постановление от 13.09.2007, ссылаясь на нарушение суда первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуально права.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ЛОКС" и Леноблкомимущество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В своем отзыве ТУ Госстроя поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ГУП "Леноблжилкомхоз" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ, ФАУФИ, ОАО "ЛОКС", Леноблкомимущество, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ТУ Госстроя поддержал позицию подателя жалобы.

ГУП "Леноблжилкомхоз" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N А56-31408/2006, в рамках которого разрешается заявление предприятия о наличии правопреемства ГУП "Леноблжилкомхоз" от территориального производственного объединения "Леноблжилкомхоз". Данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оставлено судом без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование исковых требований ГУП "Леноблжилкомхоз" ссылалось на то, что спорное имущество ранее находилось у истца на праве хозяйственного ведения, но было неправомерно изъято государственными органами Ленинградской области, и в результате последовательной передачи различным хозяйствующим субъектам, поступило во владение ОАО "ЛОКС".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является федеральной собственностью, поскольку отсутствуют документы подтверждающие его передачу в установленном порядке в собственность Ленинградской области. Так как ГУП "Леноблжилкомхоз" не представило доказательств наделения его федеральным имуществом, суд не признал ГУП "Леноблжилкомхоз" надлежащим истцом по виндикационному иску.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на истечение срока исковой давности по предъявленный требованиям, о применении которого было заявлено ОАО "ЛОКС" при рассмотрении дела в первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд указал, что согласно уставу, ГУП "Леноблжилкомхоз" зарегистрировано 27.02.1996 и не является чьим-либо правопреемником. Апелляционный суд также указал, что истцом не представлены достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать все спорное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорное имущество выбыло из владения истца с его ведома в 2001 году при создании дочернего государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомсервис". В арбитражный суд с иском ГУП "Леноблжилкомхоз" обратилось лишь в ноябре 2005 года. Таким образом, к моменту обращения с иском истек срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении виндикационного иска отказано правильно.

Кассационная инстанция также считает правильным отказ в удовлетворении требований ГУП "Леноблжилкомхоз" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "ЛОКС" на спорные объекты, поскольку в результате исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд, как первой, так и апелляционной инстанций, не установил, что именно спорное имущество было когда-то закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество является федеральной собственностью, противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на значительную часть спорного имущества в установленном порядке зарегистрировано право собственности ОАО "ЛОКС".

Таким образом, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права на недвижимое имущество нельзя делать вывод о праве собственности иного лица на данное имущество.

Учитывая, что указанный ошибочный вывод суда не повлиял на правильность разрешения спора по существу, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А56-51773/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева