Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. N А05-3300/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить налог на прибыль и пени, а также требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций не удовлетворено, так как, в частности, копиями путевых листов не подтверждается использование основных средств в режиме повышенной сменности, поскольку из них следует, что автомобили эксплуатировались в две смены или с превышением этого режима на один час

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2007 г. N А05-3300/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Архбум" Баргана С.И. (доверенность от 01.01.2007 N 3), Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2007 N 2),

рассмотрев 11.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-3300/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество, ОАО "Архбум") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 09.01.2007 N 12-10/2дсп, требования от 25.0.1.2007, N 107 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - МИФНС N 5) от 09.02.2007 N 509 в части доначисления Обществу и предложения уплатить: 1 473 291 руб. налога на прибыль за 2003 год и 3 901 387 руб. - за 2004 год, 234 368 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также 294 658 руб. 20 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль за 2003 год и 780 277 руб. 40 коп. - за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2007, ОАО "Архбум" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ОАО "Архбум", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что по легковым автомобилям стоимостью более 300 000 рублей, приобретенным до 01.01.2002, основная норма амортизации должна применяется со специальным коэффициентом 0,5. Также Общество считает не основанным на нормах законодательства выводы судов о том, что понятие "сменность" означает режим работы в две смены. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы процессуального ''права, поскольку отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - путевых листов, содержащих полные сведения по сравнению с ранее представленными в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО "Архбум" поддержали доводы

Инспекция и МИФНС N 5 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "Архбум" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 04.12.2006 N 12-10/9111 дсп.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата Обществом налога на прибыль за 2003 - 2004 годы в результате завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Инспекция сделала вывод, что по основным средствам - легковым автомобилям Форд Транзит (инв. N 1400), Форд Транзит микроавтобус (инв. N 1401), TOYOTA-LAND CRUISER (инв. N 2340), Джип Chevrolet Tahoe (инв. N 744) ОАО "Архбум" неправомерно определило суммы амортизации без применения понижающего коэффициента амортизации 0,5. Кроме того, по мнению Инспекции, в отношении указанных основных средств Общество неправомерно применило специальные коэффициенты, используемые в условиях повышенной сменности, и неправомерно изменило сроки полезного использования этих основных средств, а также завысило суммы амортизации по автобусу ПАЗ 3205.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 09.01.2007 N 12-10/2дсп, которым Обществу предложено уплатить 1 473 291 руб. налога на прибыль за 2003 год и 3 901 387 руб. - за 2004 год, 234 368 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль. Этим же решением ОАО "Архбум" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 294 658 руб. 20 коп. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога на прибыль за 2003 год и 780 277 руб. 40 коп. - за 2004 год.

В требовании Инспекции от 25.01.2007 N 107 и в требовании МИФНС N 5 от 09.02.2007 N 509 Обществу предложено уплатить в добровольном порядке налоги, пени и налоговые санкции, начисленные согласно решению от 09.01.2007 N 12-10/2дсп.

ОАО "Архбум" оспорило ненормативные акты налоговых органов в части доначисления сумм налога на прибыль, начисления пеней и налоговых-санкций по эпизодам, связанным с определением сумм амортизации по основным средствам - легковым автомобилям Форд Транзит, Форд Транзит микроавтобус, TOYOTA-LAND CRUISER, Джип Chevrolet Tahoe, а также по автобусу ПАЗ 3205.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления с учетом следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально, подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 322 НК РФ по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 01.01.2002 с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 НК РФ.

При этом амортизируемые основные средства, фактический срок использования которых (срок фактической амортизации) больше, чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 НК РФ, на 01.01.2002 выделяются налогоплательщиком в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества в оценке по остаточной стоимости, которая подлежит включению в состав расходов в. целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее семи лет с даты вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 322 НК РФ).

В пункте 9 статьи 259 НК РФ указано, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 000 руб. и 400 000 руб., основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

Из приведенных норм следует, что для легковых автомобилей, в том числе приобретенных до 01.01.2002 и имеющих первоначальную стоимость более 300 000 руб., амортизация определяется как произведение остаточной стоимости и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования), умноженной на коэффициент 0,5.

Таким образом, по легковым автомобилям стоимостью более 300 000 руб. предусмотренный пунктом 9 статьи 259 НК РФ понижающий коэффициент применяется независимо от срока приобретения указанного имущества, в том числе по имуществу, приобретенному до 01.01.2002.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции и судов о завышении Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на суммы амортизации, определенные без применения понижающего коэффициента амортизации 0,5, является законным и обоснованным.

В ходе проверки налоговый, орган также сделал вывод о том, что при определении амортизации по основным средствам - легковым автомобилям Форд Транзит (инв. N 1400), Форд Транзит микроавтобус (инв. N 1401), TOYOTA-LAND CRUISER (инв. N 2340), Джип Chevrolet Tahoe (инв. N 744) ОАО "Архбум" неправомерно применило к основной норме амортизации специальный коэффициент, применение которого возможно только в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

По мнению налогового органа, Общество документально не подтвердило использование указанных основных средств в условиях повышенной сменности.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном этой статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2 (пункт 7 статьи 259 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Поскольку определение срока полезного использования объекта основных средств производится с учетом нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта, то и начало срока полезного использования объекта основных средств определяется налогоплательщиком самостоятельно, но с учетом нормативно-правовых и других ограничений.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 16.06.2006 N 03-03-04/1/52" следует читать "от 16.06.2006 N 03-03-04/1/521"

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" сроки полезного использования по основным средствам установлены исходя из режима работы в две смены. Режим повышенной сменности означает использование основных средств более двух смен в течение суток, например трехсменный или круглосуточный режим работы (письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2007 N 03-03-06/1/78 и от 16.06.2006 N 03-03-04/1/52).

Из материалов дела следует, что в подтверждение использования в условиях повышенной сменности основных средств - легковых автомобилей Форд Транзит (инв. N 1400), Форд Транзит микроавтобус инв. N 1401), TOYOTA-LAND CRUISER (инв. N 2340), Джип Chevrolet Tahoe (инв. N 744), по которым Обществом применена ускоренная амортизация, ОАО "Архбум" представило в Инспекцию и в материалы дела копии путевых листов.

Вместе с тем судами установлено, что указанными копиями путевых листов не подтверждается использование основных средств в режиме повышенной сменности, поскольку из них следует, что автомобили эксплуатировались в две смены или с превышением этого режима на один час.

Доказательств того, что спорные основные средства использовались Обществом в трехсменном или круглосуточном режиме работы, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и считает, что суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным решения и требований налоговых органов по данному эпизоду.

Кассационная коллегия отклоняет довод ОАО "Архбум" о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, так как отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - путевых листов, содержащих более полные сведения по сравнению с ранее представленными в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ОАО "Архбум" не обосновало невозможность представления путевых листов с полными сведениями в суд первой инстанции, апелляционный суд в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ правомерно отказал в приобщении их к материалам дела.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод и о занижении Обществом базы, облагаемой налогом на прибыль, и о неполной уплате этого налога за 2003 - 2004 годы в результате завышения сумм амортизации по основному средству - автобусу ПАЗ 3205 на 43 902 руб. за 2003 год и на 43 902 руб. за 2004 год.

Налогоплательщик согласен с выводом Инспекции, однако считает, что он устранил допущенные ошибки в порядке статьи 81 НК РФ, поскольку представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы с соответствующими исправлениями.

Доводы Общества по данному эпизоду исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, которыми установлено, что ОАО "Архбум" не подтвердило устранение им ошибок, допущенных в первоначальных декларациях по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы. Суды указали, что внесенные Обществом в декларации изменения не связаны с исключением из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм излишне начисленной амортизации по автобусу ПАЗ 3205, поскольку представленные заявителем налоговые регистры не содержат соответствующих изменений. То есть сведения, указанные налогоплательщиком в уточненных декларациях по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы, не основаны на данных регистров налогового учета.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А05-3300/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова