Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. N А05-6907/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о восстановлении предъявленной к возмещению в уточненной декларации суммы НДС удовлетворено, поскольку ОАО представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на налоговые вычеты, факт принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2007 г. N А05-6907/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Рожина А.А. (доверенность от 28.11.2006 N 03-07/47891) и Сынчикова Д.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/206),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2007 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А05-6907/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 31.05.2007 N 13-23-621.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 решение суда от 15.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие нормам законодательства о налогах вывода судов о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что с 01.01.2004, исходя из изменений, внесенных статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", реализация услуг по предоставлению жилья в общежитиях не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган ссылается на незаконность подтверждения судами права Общества на вычет в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года 4 001 259 руб. этого налога, уплаченного ООО "Балтсталь-Север" и ООО "Ресурсгрупп" при приобретении у названных организаций товаров (работ, услуг).

Открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в январе 2007 года (22.01.2007) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, а мае 2007 года - уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же период.

В первоначально поданной декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, указана в размере 2 068 395 руб., сумма налоговых вычетов - 4 807 372руб. Сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на 2 738 977 руб. В уточненной декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 2 332 516 руб., сумма налоговых вычетов - 5 002 151 руб. К возмещению из бюджета заявлено 2 669 635 руб. налога на добавленную стоимость.

При проведении камеральной проверки поступивших деклараций налоговая инспекция выявила ряд нарушений, которые отразила в акте 03.05.2007 N 13-23-259. Решением инспекции от 31.05.2007 N 13-23-621 восстановлена предъявленная Обществом к возмещению из бюджета в уточненной декларации за декабрь 2006 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 669 635 руб. Кроме того, Обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить 1 369 266 руб. налога на добавленную стоимость и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражным суде.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требование заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения жалобы налогового органа.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция установила, что Общество в разделе 4 уточненной декларации - "Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения)", отразило 209 120 руб. - стоимость услуг по предоставлению жилья в общежитиях. Общество считает, что плата за пользование жилыми помещениями в общежитиях не облагается налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающим освобождение от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговый орган признал неправомерным использование Обществом названной льготы. По его мнению, предоставление жилых помещений в общежитиях не подпадает под действие льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суды не согласились с позицией налогового органа. Решение инспекции о доначислении 37 641,6 руб. налога на добавленную стоимость по названному эпизоду признано недействительным. Суды пришли к выводу о правомерном использовании налогоплательщиком спорной льготы, поскольку оказанные им услуги относятся к услугам по предоставлению в пользование жилых помещений, относящихся к жилому фонду.

Кассационная инстанция считает решение и постановление судов в этой части законным и обоснованным.

Судами установлено, что Общество оказывает услуги по предоставлению мест в общежитии, расположенном по адресу: 163038, город Архангельск, улица Штурманская, дом 1, работникам ООО "Беломорская сплавная компания", ООО СТК "Мишарин ЛТД", сотрудникам ФГУК "Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей - заповедник", ОАО "Северное речное пароходство" и студентам Международного Института Управления и ООО АПК "Любовское".

Полученную плату Общество правомерно не облагает налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

До 1 января 2004 года от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах").

Следовательно, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежали освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость как до 1 января, так и после 1 января 2004 года.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение понятий "жилое помещение" и "жилищный фонд", поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ подлежат применению институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Как следует из статей 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) и статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005) общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В пункте 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Порядок предоставления общежитий в пользование и документального оформления такого предоставления определен в главе 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в постановлении Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях".

Суды оценили представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о выполнении налогоплательщиком условия применения спорной льготы по налогу на добавленную стоимость - предоставления в пользование помещений, относящихся к жилому фонду.

Других условий применения льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в Налоговом кодексе Российской Федерации нет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает законным и обоснованным принятое судами по рассмотренному вопросу решение.

В ходе камеральной проверки налоговый орган признал неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов 4 001 259 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Балтсталь-Север" и ООО "Ресурсгрупп" при приобретении у них товара (стали листовой), а также за работы по изготовлению салона для теплохода "А. Шабалин".

Отказ Обществу в праве на вычет 3 918 458,83 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Балтсталь-Север" при приобретении у него товара (стали листовой), обоснован следующим.

Инспекция установила, что поставщик Общества - ООО "Балтсталь-Север" является комиссионером трех организаций: ООО "Планета" (Санкт-Петербург), ООО "Гермес" (Санкт-Петербург) и ООО "Интер групп" (Москва) по договорам комиссии от 27.06.2005 N 21, от 01.02.2006 N 45 и от 18.09.2006 N 67 соответственно. В результате встречных проверок указанных контрагентов (комитентов) поставщика - ООО "Балтсталь-Север" -установлено, что ООО "Планета" и ООО "Гермес" не находятся по юридическим адресам, что препятствует проведению встречных проверок названных организаций. Ответ о результатах встречной проверки ООО "Интер групп" из ИФНС N 8 по городу Москве не поступил. Перечисленные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о неподтверждении фактической покупки, доставки и оплаты товаров от комитентов до Общества и ставят под сомнение факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет указанными организациями.

Налоговая инспекция отказала Обществу и в вычете 82 800 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Ресурсгрупп" при расчетах за выполненные работы по изготовлению салона для теплохода "А. Шабалин".

Инспекция сослалась на то, что ООО "Ресурсгрупп" состоит на налоговом учете с 25.09.2006; бухгалтерскую отчетность не представляет с момента регистрации; финансовую деятельность по адресу, указанному в учредительных документах, не осуществляет; операции по счетам в кредитных учреждениях приостановлены с 09.04.2007; провести встречную проверку ООО "Ресурсгрупп" невозможно (письмо ИФНС N 34 по городу Москва от 09.04.2007 N 22-07/47651).

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на вычет 4 001 259 руб. налога на добавленную стоимость. Суды признали представленные налогоплательщиком в материалы дела первичные документы оформленными в соответствии с требованиями законодательства. Налоговый орган недостоверность этих документов не доказал.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судами решения и постановления по вышеописанному эпизоду.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговая инспекция отказала Обществу в праве на вычет 4 001 259 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Балтсталь-Север" и ООО "Ресурсгрупп", сославшись на недобросовестность как налогоплательщиков контрагентов поставщика Общества - ООО "Балтсталь-Север", а также ООО "Ресурсгрупп".

Суды первой и апелляционной инстанций признали приведенные налоговым органом причины отказа необоснованными. Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, подтвердили выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; эти товары (работы) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; Общество располагает надлежащим образом оформленными счетами-фактурами, предусмотренными статьями 172 и 169 НК РФ.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не представил, в материалах дела их нет.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 10 названного постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Довод о недобросовестности поставщика Общества - ООО "Ресурсгрупп", а также контрагентов другого поставщика - ООО "Балтсталь-Север" - налоговая инспекция обосновывает невозможностью проведения встречных проверок этих организаций, отсутствием документов, подтверждающих взаимоотношения с Обществом и его поставщиком; ненахождением организаций по юридическим адресам.

Однако перечисленные обстоятельства, как правильно указали суды, не могут являться достаточным основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на предъявление к вычету (возмещение) налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам по реально приобретенным товарам (услугам).

Налоговый орган не доказал отсутствие поставщика - ООО "Ресурсгрупп", а также поставщиков "второго звена" (контрагентов ООО "Балтсталь-Север") - ООО "Планета". ООО "Гермес" и ООО "Интер групп", в реестре юридических лиц, равно как и неосуществление ими предпринимательской деятельности.

Не представила налоговая инспекция и доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных Обществом с поставщиками - ООО "Ресурсгрупп" и ООО "Балтсталь-Север".

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика и неправомерном получении им налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, а также представление Обществом в налоговую инспекцию и в суд надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, а также первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров (услуг) и их оплаты, и недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по рассмотренному эпизоду.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А05-6907/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова